DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/06/2023 Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2016/116155 Esas sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo takibine girişildiğini, ancak takibe dayanak senedin, davacı ...'den araç kiraladığı esnada araçta oluşabilecek zararlar için teminat olarak verildiğini ve kira süresi içinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle oluşan masrafları ödemiş olması karşısında bedelsiz hale geldiğini, ancak senedin iade edilmediğini ve diğer davalı ...'a verildiğini, davacı ile takip alacaklısı ... arasında senedin düzenlenmesini gerektirir hiçbir ilişki bulunmadığını beyanla, takibin tedbiren durdurulmasını ve davacının...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/862 Esas - 2023/566 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/862 Esas KARAR NO : 2023/566
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 07/06/2023
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Müvekkili davacı aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin 2016/116155 Esas sayılı takip dosyası üzerinden kambiyo takibine girişildiğini, ancak takibe dayanak senedin, davacı ...'den araç kiraladığı esnada araçta oluşabilecek zararlar için teminat olarak verildiğini ve kira süresi içinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle oluşan masrafları ödemiş olması karşısında bedelsiz hale geldiğini, ancak senedin iade edilmediğini ve diğer davalı ...'a verildiğini, davacı ile takip alacaklısı ... arasında senedin düzenlenmesini gerektirir hiçbir ilişki bulunmadığını beyanla, takibin tedbiren durdurulmasını ve davacının takibe konu senet sebebiyle davalılara borçlu olmadığının tespitini, davalıların tazminata mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili süresinden sonra ibraz ettiği CEVAP dilekçesinde özetle: Müvekkili davalıya ait 09 FY 509 plakalı aracın davacıya ricası üzerine emaneten verildiğini ve müvekkili davalı ile davacı arasında kira ilişkisi bulunmadığını, aracın davacının kullanımında iken gerçekleşen trafik kazasında hasarlandığını ve davacının aracın tamirini yaptırdığında kendisine iade edilmesi şartıyla bir senet düzenleyip davalıya verdiğini, burada düzenlenen 10.10.2016 vade tarihli 30.000-TL bedelli senet ile takibe konu 15.01.2016 vade tarihli senedin farklı senetler olduğunu, takibe dayanak senet sebebiyle davalıya husumet yöneltilemeyeceğini beyanla, davanın reddini dilemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiş, ancak vekil marifetiyle davayı takip etmiş ve davanın reddini dilemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2016/116155 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Alacaklı-davalı ... tarafından borçlu-davacı aleyhine 01.12.2015 keşide ve 15.01.2016 vade tarihli, 30.000-TL bedelli, keşidecisi borçlu-davacı, lehtarı alacaklı-davalı ... olan bir bonoya istinaden kambiy senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişildiği ve takibin derdest olduğu görülmüştür. Terme Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/1554 Soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş olup incelenmesinden: (davalı) ...'in müşteki-şüpheli, (davacı) ...'ın müşteki-şüpheli ve (davalı) ...'ın şüpheli sıfatıyla yer aldığı soruşturmanın, kambiyo senedindeki imzanın (davacı) ...'a ait olduğu tespitini içerir uzmanlık raporu karşısında bononun anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının yazılı delille ispat edilmesi gerektiği gerekçesiyle KYOK ile sonuçlandığı ve 14.09.2017 tarihli kararın kesinleştiği görülmüştü...