Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 12/07/2018 Karar Tarihi : 07/07/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 07/07/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirket hakkında genel bilgiler verdikten sonra özetle; müvekkilinin ev tekstilinin lider kuruluşları arasında yer aldığını, faaliyetlerini tescilli markaları tanıtma vasıtaları ile yürüttüğünü, müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının davacının faaliyetleri ve hitap ettiği geniş halk kesimi göz önüne alındığında herkes tarafından bilinen tanınmış markalar olduğunu, logosunun görsel ve yazılı basında müvekkili şirketin de aralarında bulunduğu...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/249 Esas - 2022/236 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2018/249 Karar No : 2022/236
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 12/07/2018 Karar Tarihi : 07/07/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 07/07/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirket hakkında genel bilgiler verdikten sonra özetle; müvekkilinin ev tekstilinin lider kuruluşları arasında yer aldığını, faaliyetlerini tescilli markaları tanıtma vasıtaları ile yürüttüğünü, müvekkilinin ... esas unsurlu markalarının davacının faaliyetleri ve hitap ettiği geniş halk kesimi göz önüne alındığında herkes tarafından bilinen tanınmış markalar olduğunu, logosunun görsel ve yazılı basında müvekkili şirketin de aralarında bulunduğu 50 adet ... Grup şirketinin tanıtımı için kullanıldığını ve müvekkili şirketin amblemi haline geldiğini, davalı şirketin davacının tescilli markalarında esas unsur durumunda bulunduğu tartışmasız olan ... şekil,... ibarelerinin kullanımı ile açıkça iltibas yaratacak şekilde çok benzer karakterize edilmiş ... unsurlarından oluşan markanın 17 ve 25. Sınıflarda kullanılmak üzere tescili için ... numaralı marka tescil başvurusunda bulunduğunu, bu tescil başvurusuna yaptıkları itirazların reddedildiğini, söz konusu marka başvurusunun tescili halinde müvekkilinin tescilli markalarından doğan haklarına açıkça aykırılık oluşacağını, davalı başvurusunun müvekkilinin marka/logolarının serisi niteliğinde algılanacağını, ... harfini ihtiva eden marka başvurusu ile müvekkiline ait ..., ... ..., ... ... esas unsurlu markaların birbirleri ile benzer ve karıştırılma ihtimallerinin olduğunu, markaların kapsamları arasında benzer olan-olabilecek emtiaların bulunduğunu, ... tescil numaralı ... + ... şekli markasının tanınmış marka olarak kabul edildiğini, davalı şirketin marka tescil başvurusunda kötü niyetli olduğunu ifade ederek, TÜRKPATENT YİDKnın 04/06/2018 tarih ve ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı "... ..." ibareli markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TÜRKPATENT vekili cevaplarında özetle; markalar arasında bütünsel açıdan benzerlik ve iltibas ihtimali bulunmadığını, davacı markalarında davalı markasında yer almayan ..., ... ibareleri ile yine davalı markasında kullanımındakinden farklı olan ... harfli logoyu içerdiğini, davacı markalarında esas unsur olarak kullanılan .../... ibareleri ile davalı markasının esas unsuru konumunda olan ... ibaresinin tamamen farklı olduğunu ve iltibasa neden olmayacağını, davacı markasında yer alan ... harfinin genel olarak ... ibaresiyle bir...