Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 07/11/2018 Karar Tarihi : 18/05/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı şirketin ... ibaresinin 30, 35, 37, 38, 39, 41 ve 43. sınıflarda tescili için marka başvurusunda bulunduğunu, ... sayılı marka başvurusunun yayınladığını, marka yayınına itiraz edildiğini, itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı ve YİDK tarafından reddine karar verildiğini, kararın iptali gerektiğini, müvekkilinin ... ibaresi üzerinde 6769 sayılı Kanun m. 6/3 anlamında gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, davalı Kurumun internet ve sosyal medya...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/357 Esas - 2022/172 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/357 Karar No : 2022/172
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 07/11/2018 Karar Tarihi : 18/05/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 18/05/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı şirketin ... ibaresinin 30, 35, 37, 38, 39, 41 ve 43. sınıflarda tescili için marka başvurusunda bulunduğunu, ... sayılı marka başvurusunun yayınladığını, marka yayınına itiraz edildiğini, itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı ve YİDK tarafından reddine karar verildiğini, kararın iptali gerektiğini, müvekkilinin ... ibaresi üzerinde 6769 sayılı Kanun m. 6/3 anlamında gerçek ve öncelikli hak sahibi olduğunu, davalı Kurumun internet ve sosyal medya hesapları vasıtasıyla gerçekleştirilen kullanımlara ilişkin eksik ve hatalı değerlendirme yaptığını, bu kullanımları markasal kullanım olarak kabul etmediğini, oysa bu geleneksel yaklaşımın kabul edilemeyeceğini, internet ve sosyal medyanın firmaların ticari faaliyetlerini yürütmek için kullanılamayacağını düşünülemeyeceğini, ABD Mahkemelerinde verilen kararlarda, sosyal medyada tanıtım yapılmasının en etkin ve popüler reklam/tanıtım faaliyeti olduğunun kabul gördüğünü, marka üzerindeki hak sahipliği için gerçek bir satışın bulunması durumunun gerekli olmadığının belirtildiğini, davacının ... ibaresini sosyal medya başta olmak üzere internet alan adı ve bu alan adı altında yayın yapan internet sitesinde kullanmasının markasal kullanım olarak addedilmesi, davacının öncelikli ve gerçek hak sahibi olduğunun kabulünün gerektiğini, davacının 01.05.2015 tarihinde gençler ve firmaların hitap ettiği tüketici kesimine ulaşmalarını sağlamak için ....org isimli bir platform kurduğunu, bu fikrin ticari amaçlı ve firmalara yönelik bir konseptin de ortaya çıkışına zemin hazırladığını, www.....org uzantılı alan adının 01.05.2015 tarihinde davacı adına kaydedildiğini, bu platformun sosyal medya ile de bağlantılandırıldığını, Facebook, Instagram, Twitter, Youtubeda ....Org, ... MEDYA ve ... TV ibarelerini kullanarak hesaplar açtığını, Instagram hesabı üzerinden ilk gönderimin 03.10.2015 tarihinde yapıldığını, toplam takipçi sayısının 11.600 olduğunu, Facebook hesabının 2015 tarihinde açıldığını, takipçi sayısının 7.547 olduğunu, Twitter hesabının Eylül 2015 tarihinde açıldığını, takipçi sayısının 8.523 olduğunu, 4.508 adet yayın yapıldığını, Youtube sitesinde ... TV kanalının 15.09.2015 tarihinde açıldığını kanala yüklenen içeriklerin 254.240 kişi tarafında izlendiğini, müvekkilinin reklam sektörü oscarı olarak kabul edilen Kristal Elma Ödül töreninin 2017 yılı etkinliğinde öd...