Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 26/11/2021 Karar Tarihi : 23/06/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 27/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin 1992 yılında kurulduğunu ve davalı TÜRKPATENT nezdinde ... olduğunu, yani taraf markalarında ... ibaresinin esas unsur olarak kullanıldığını, davalı TÜRKPATENTin özellikle davacı şirketin faaliyet gösterdiği alandaki ürünleri ile yakından ilişkili hizmetler açısından emtia benzerliği şartının gerçekleştiğini kabul ederek marka başvurusunu reddetmesi gerektiğini, ayrıca davacının markasının tanınmış olduğunu, bu yüzden farklı emtia...
T.C. ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/328 Esas - 2022/210 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2021/328 Karar No : 2022/210
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 26/11/2021 Karar Tarihi : 23/06/2022 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 27/06/2022 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin 1992 yılında kurulduğunu ve davalı TÜRKPATENT nezdinde ... olduğunu, yani taraf markalarında ... ibaresinin esas unsur olarak kullanıldığını, davalı TÜRKPATENTin özellikle davacı şirketin faaliyet gösterdiği alandaki ürünleri ile yakından ilişkili hizmetler açısından emtia benzerliği şartının gerçekleştiğini kabul ederek marka başvurusunu reddetmesi gerektiğini, ayrıca davacının markasının tanınmış olduğunu, bu yüzden farklı emtia sınıflarına giren mal ve hizmetler açısından da korunması gerektiğini, nitekim davacının ... markalı ürünlerinin yurt dışında ve dahi Trendyol, Hepsiburada, N11 gibi her gün milyonlarca kişinin alışveriş yaptığı e-ticaret sitelerinde satışa sunulduğunu, ayrıca davacının aktif olarak kullandığı www.eroscondoms.com alan adının da dava konusu edilen markayla benzer olduğunu, davalı şahsın davacının tanınmış markasının ününden haksız bir biçimde faydalanmak amacıyla ... esas unsurlu markayı tescil ettirmek istemesinin davalının haksız rekabet saikinin açık bir tezahürü olduğunu, davalı şahsın esasa cevap ve düplik dilekçelerini yasal süresi içerisinde sunmadığını, ayrıca davalının dava dışı bir firma adına tescilli bir markaya dayalı olarak hak iddia edemeyeceğini, davalının kendi adına tescilli markaların da davacının tescilli markalarından daha sonraki tarihlerde TÜRKPATENT kayıtlarına girmiş olduğunu, dolayısıyla davalının önceki marka tescillerine dayalı olarak da bir hak iddia edemeyeceğini, davalının davacı/karşı davalı olduğu bir uyuşmazlığın İstanbul 3. FSHHMnin 2021/166 Esas sayılı dosyasına devam eden yargılamasında dava dosyasına sunulan bilirkişi heyeti raporunda davalının 2013/22398 sayılı markasını kullanmadığının tespit edildiğini, dolayısıyla davalının huzurdaki davada da bu markaya dayalı olarak bir hak iddia edemeyeceğini ifade ederek, TÜRKPATENT YİDKnın 01/10/2021 tarih ve 2021/M-7658 sayılı kararının iptaline, ...sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı TÜRKPATENT vekili cevaplarında özetle; karşılaştırılan markaların içerdikleri farklı unsurlar göz önüne alındığında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, bütüncül algı çerçevesinde farklı ticari kaynaklardan gelen birbirinden farklı markalar olarak algılanacaklarını, markaların tescil kapsa...