Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akdedilen sözleşmede %2 gecikme faizinin kararlaştırıldığını, oysa sözleşmenin eki olan teknik şartnamede binde 2 olarak belirlendiğini, bu nedenle gecikme cezasının binde 2 olarak uygulanması gerektiğinin tespiti ile sözleşme maddesinin teamüle de uygun olarak bu şekilde uyarlanmasını, gecikme cezası uygulamasının tedbiren durdurulmasını, davalı kuruma ihale gereği imzalanan 30/09/2014 tarih 5.800,000-Tl, 510,000-TL İş Bankasına ait, 30/09/2014 tarih 650.000-TL bedelli teminat mektuplarının idare tarafından irad kaydının önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, 5.800,000-Tl lik teminat mektubunun edimin gereği gibi ifa edilmiş olması nedeniyle davacıya iadesine, kısmi ifa imkansızlığı nedeniyle ifa...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/654 KARAR NO : 2022/645
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 20/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/08/2022 :
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile akdedilen sözleşmede %2 gecikme faizinin kararlaştırıldığını, oysa sözleşmenin eki olan teknik şartnamede binde 2 olarak belirlendiğini, bu nedenle gecikme cezasının binde 2 olarak uygulanması gerektiğinin tespiti ile sözleşme maddesinin teamüle de uygun olarak bu şekilde uyarlanmasını, gecikme cezası uygulamasının tedbiren durdurulmasını, davalı kuruma ihale gereği imzalanan 30/09/2014 tarih 5.800,000-Tl, 510,000-TL İş Bankasına ait, 30/09/2014 tarih 650.000-TL bedelli teminat mektuplarının idare tarafından irad kaydının önlenmesi için tedbir kararı verilmesini, 5.800,000-Tl lik teminat mektubunun edimin gereği gibi ifa edilmiş olması nedeniyle davacıya iadesine, kısmi ifa imkansızlığı nedeniyle ifa kabileyeti durumu göz önüne alınarak günlük verilmesi gereken kömürün 750-1000 ton olarak uyarlanmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: yetki , görev, husumet , zaman aşımı itirazlarında bulunarak davacının basiretli tacir gibi davranması gerektiğini, teknik şartnamenin 3.maddesinde işletme şartlarına bağlı olarak teslim edilecek günlük kömür miktarına yükleniciye yazılı olarak 3 gün önceden haber vermek koşulu ile kömür sevkiyatının azaltabileceği gibi tamamını durdurabileceğini, teminat mektuplarının iadesine ilişkin taleplerinin hukuk dışı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, sözleşmenin uyarlanması, teminat mektuplarının iadesi ve taraflar arasında günlük verilmesi gereken kömür miktarının uyarlanması isteklerine ilişkindir. Davacı, dava değerini 10.000,00-TL göstererek eldeki davayı açmış ise de; davadaki taleplerin sözleşmenin uyarlanması isteği yanında, sözleşmedeki teslim edilecek kömür miktarının yeniden ayarlanması, teminat mektubunun iadesi istekleri de bulunduğundan 25/02/2022 tarihli duruşmada davacı vekiline talepler konusunda kuruşlandırma yapılarak eksik harcı yatırması ve ayrıca miktarı belli olan teminat mektubunun değeri üzerinden eksik harcı yatırması için kesin süre verilmiş, kesin süreye rağmen davadaki istekler kuruşlandırılmadığı, teminat mektubu için belirlenen eksik harç ikmal edilmediği gibi davacı vekili bir sonraki duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığından 08/04/2022 tarihi itibariyle dosya işlemden kaldırılmıştır. Harçlar Kanunu Madde 30: Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dâva dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden ...