DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı şirket hakkında... Esas numaralı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili tarafından herhangi bir borçlarının bulunmadığı belirtilerek 19.10.2021 tarihinde borca itiraz edildiğini, bunun üzerine icra müdürlüğü tarafından borca itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın takibin durdurulmasına neden olan borca itirazı haksız nitelikte olduğunu, davacı tarafından davalı tarafa, satın aldığı 2 Adet Beton...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/687 KARAR NO : 2022/464
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirketin ödenmeyen fatura alacağının tahsili amacıyla davalı şirket hakkında... Esas numaralı icra dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı şirket vekili tarafından herhangi bir borçlarının bulunmadığı belirtilerek 19.10.2021 tarihinde borca itiraz edildiğini, bunun üzerine icra müdürlüğü tarafından borca itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın takibin durdurulmasına neden olan borca itirazı haksız nitelikte olduğunu, davacı tarafından davalı tarafa, satın aldığı 2 Adet Beton Kalıbı Kapağı, 2 adet Motor Kilidi ve işçilik bedeli karşılığında KDV bedeli dahil toplam 10.974,00 TL bedelli, PYS2020000000004 nolu e-faturanın kesilerek gönderildiğini, davalı tarafça kesilen faturaya karşı yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını ve bu zamana kadar da borcunun ödenmesi yoluna gidilmemiş olduğunu, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın alacağın tahsilini uzatmak amacını taşıyan kötü niyetli bir itiraz olduğundan davalı tarafın itirazın iptali ile birlikte asıl alacağın %20sinden az olmamak üzere taraflarına icra inkar tazminatı ödemesini talep ettiklerini ileri sürerek davanın kabulü ile, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin 10.974,00 tl asıl alacak üzerinden reeskont avans faizi uygulanmak suretiyle aynen devamına, davalı tarafın asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın her ne kadar dava dilekçesinde müvekkilinin satın aldığı 2 Adet Beton Kalıbı Kapağı, 2 Adet Motor Kilidi ve işçilik bedeli karşılığında KDV bedeli dahil toplam 10.974,00-TL bedelli PYS2020000000004 nolu e- fatura kesildiği ve bahsi geçen faturadan kaynaklı borcu bulunduğu iddia edilmişse de işbu iddianın aksine müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkili tarafından ödeme yapılmış olduğunu, iddia edildiği şekilde davacı yanın müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, ticari defter ve kayıtların incelendiğinde bu hususun ortaya çıkacağını, bu nedenle tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi talebinde bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, davacı tarafın haksız alacak iddialarını kabul etmediklerini bildirerek davanın esastan reddine, kötüniyetli olan davacı şi...