DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesinde kurulan şantiye için davalı taraf ... Yapı Makine İnş. Tur. Otomotiv A. Ş. ile ticari işbirliği içinde olan icra dosyasının diğer borçlusu ... İnş. Nak. Ltd. Şti. dilekçe ekinde sunulan faturada belirtilen boya ürünlerini bedel karşılığı müvekkili şirketten temin ettiklerini, toplam fatura bedelinin 29.711,76 TL olduğunu, icra dosyasının borçluları tarafından bir kısım ödeme (15.000,00 TL) yapıldığını, geri kalan 14.711,76 TL (faizler hariç) ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla ... 10. İcra Müdürlüğünün 2020/1194 E....
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/420 KARAR NO : 2022/515
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ilçesinde kurulan şantiye için davalı taraf ... Yapı Makine İnş. Tur. Otomotiv A. Ş. ile ticari işbirliği içinde olan icra dosyasının diğer borçlusu ... İnş. Nak. Ltd. Şti. dilekçe ekinde sunulan faturada belirtilen boya ürünlerini bedel karşılığı müvekkili şirketten temin ettiklerini, toplam fatura bedelinin 29.711,76 TL olduğunu, icra dosyasının borçluları tarafından bir kısım ödeme (15.000,00 TL) yapıldığını, geri kalan 14.711,76 TL (faizler hariç) ödenmediğini, bakiye alacağın tahsili amacıyla ... 10. İcra Müdürlüğünün 2020/1194 E. Sayılı dosyası ile İcra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu ... Yapı Makine İnş. Tur. Otomotiv A. Ş. tarafından icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek, yapılan itirazın iptali ile alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava , fatura ve cari hesaptan doğan bakiye alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK Madde 67) 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 29/01/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 14.711,76 TL asıl alacak olmak üzere toplam 14.711,76 TL istendiği, ödeme emrinin davalıya 06/02/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 11/02/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 27.06.2003 tarih ve 2001/1 Esas, 2003/1 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere; bir faturayı alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde faturanın içerdiği bilgilere itiraz etme hakkına sahiptir. Aksi taktirde faturanın içeriğini kabul etmiş sayılır (Fatura ve dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın m. 21/2.). Bu hüküm, fatura içeriğinden kabul edilen hususlara ilişkin olarak, faturayı düzenleyenin lehine; adına fatura düzenlenenin aleyhine bir karine getirmektedir. Bu k...