DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, cari hesap mutabakatının mail aşamasında kabul edildiğini, ancak yazılı olarak mutabakat sağlanamadığını, alacağının tahsili için ... Esas ile icra takibinin yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini bildirerek, itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/680 KARAR NO : 2022/594
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirketten fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağı bulunduğunu, cari hesap mutabakatının mail aşamasında kabul edildiğini, ancak yazılı olarak mutabakat sağlanamadığını, alacağının tahsili için ... Esas ile icra takibinin yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini bildirerek, itirazın iptalini, takibin devamını, alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tebligatın usulüne uygun olarak yapılmadığını, davacı şirketin borca batık olduğunu, teminat sunması gerektiğini, esasa dair itirazlarında davalı şirketin Türk Hava Kurumu çatısı altında bulunduğunu, Türk Hava Yolları ile davacı ve davalı arasındaki hukuki ilişkinin başlangıçta güvene dayalı olarak tesis edildiğini daha sonra cevap dilekçesinde de belirtildiği şekilde İcra ve Savcılık Soruşturmasına konu olduğunu, davacının davalıdan alacaklı değil borçlu olduğunu, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, takas ve mahsup talebinde bulunduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 29/07/2021 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 2.017,80 EURO asıl alacak, olmak üzere toplam 2.017,80 EURO istendiği, ödeme emrinin davalıya 06/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 10/08/2022 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır. Taraflar arasında akaryakıt alım satımı ilişkisi olduğundan TBK nun 146. Maddesindeki 10 yıllık genel zamanaşımı geçerli olup takip tarihi itibariyle zamanaşımı dolmadığından davalının bu itirazı reddedilerek yargılamaya devam olunmuştur. 6100 sayılı HMK nın 222. Maddesi gereğince ticari defterlerin mali müşavir bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiştir. SMMM bilir...