Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2019 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın, davacı tarafından işletilen İzmir Kemalpaşa İstasyonu Giriş 1 Nolu gişedeki bariyerlere ödemesiz geçiş yapmak maksadı frene dahi basmayarak çarparak zarar verdiğini, Çarpmanın etkisi ile gişe bariyeri, optik perde ve lambalar kullanılamaz hale geldiğini , sürücünün KTK Madde 47/c, Madde 52/b uyarınca hasarın meydana gelmesinde araç sürücüsü asli ve %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olmadığı tespit edildiğini, araç malikinden zararın tazmininin istendiğini, ödeme yapılmadığını, hasar bedeli olan 5.268,66 TL' nin olay tarikinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/642 Esas - 2022/595 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/642 Esas KARAR NO : 2022/595
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/12/2019 tarihinde davalıya ait ... plakalı aracın, davacı tarafından işletilen İzmir Kemalpaşa İstasyonu Giriş 1 Nolu gişedeki bariyerlere ödemesiz geçiş yapmak maksadı frene dahi basmayarak çarparak zarar verdiğini, Çarpmanın etkisi ile gişe bariyeri, optik perde ve lambalar kullanılamaz hale geldiğini , sürücünün KTK Madde 47/c, Madde 52/b uyarınca hasarın meydana gelmesinde araç sürücüsü asli ve %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalı olmadığı tespit edildiğini, araç malikinden zararın tazmininin istendiğini, ödeme yapılmadığını, hasar bedeli olan 5.268,66 TL' nin olay tarikinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Deliller: 1) Maddi Hasar Tespit Tutanağı 2) Fotoğraf ve Video görüntüleri 3) Davalıya gönderilen yazı 4) Trafik Kayıtları 5) Bilirkişi İncelemesi HMK nın 266. Maddesi gereği bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş bilirkişi bariyerin hasar gördüğünü değişim bedelinin KDV dahil 1.062,00 TL olduğunu, bariyer kolunun Kasa Optik Perde ve kasasına çarptığı ancak çarpma neticesinde optik perde ve kasasında eğilme , bükülme olmadığı, hatta optik perde üzerindeki lazer ışığın diğer gişedeki gibi kırmızı renkle yanmaya devam ettiği zarara dahil edilmeyeceği mütalaa edilmiştir. Davacı vekili rapora itirazında' Dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflardan optik perdenin camının kırılmış olduğunun net bir şekilde görüldüğünü bu camın üzerinde rezistans bulunan özel bir cam olduğunu ve kırılması halinde ancak optik perde kasasının değişimi ile onarılabilindiğini, dolayısıyla bu tarz bir hasarda onarım için optik perde kasasının değişimi gerektiğini beyan etmiş ek rapor talep etmiştir. Davacı optik perdenin ... . A.Ş den alındığını, bariyer ve perdenin birlikte değişmesi gerektiğini beyan etmiş ... dan gelen yazı cevabında '' İlgili bölümlerden alınan bilgiler doğrultusunda ; Müzekkerede bahsi geçen optik algılayıcı donanımlar ...'ın ücret toplama sistemlerinde kullanılan en önemli parçalardan olup otoyola giriş ve çıkış yapan araçların algılanmasında kullanılan bu donanımların her zaman herhangi bir çevre koşulundan etkilenmeden kesintisiz çalışabilir olması gerekmektedir. Araçların algı...