DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2012 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin daimi malul kalacak şekilde yaralandığını, olaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davalı şirkete tazminat ödenmesi için yapılan başvuruya cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL daimi iş göremezlik, 500,00TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/462 Esas KARAR NO : 2022/592
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - .....
DAVALI : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -...
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16/11/2012 tarihinde sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin daimi malul kalacak şekilde yaralandığını, olaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu, davalı şirkete tazminat ödenmesi için yapılan başvuruya cevap verilmediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00TL daimi iş göremezlik, 500,00TL geçici iş göremezlik tazminatının başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 16/10/2018 tarihinde Mahkememize sunduğu ıslah dilekçesi ile dava değerini 163.141,57 TL' ye arttırmıştır. CEVAP : Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkil şirkete 22.08.2012-22.08.2013 tarihleri arasında 202508389/0 numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olmak üzere sakatlanma ve ölüm olaylarında kişi başına azami 225.000,00.-TL, ile sınırlı olduğunu, kusur raporu alınmasını, zararın aktüer siciline kayıtlı bilirkişi tarafından hesaplanmasını, davacının geçici maluliyet talebinin 6111 sayılı kanun ile tedavi gideri kapsamına alındığından SGK tarafından karşılanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık ; Davacının daimi ve geçici maluliyeti olup olmadığı, var ise derecesi, geçici işgörezlik talebinin poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı, kazaya karışan araç sürücülerinin kusurlu olup olmadıkları, temerrütün hangi tarihte gerçekleştiği , faize hükmedilecekse avans faizine mi yasal faize mi hükmedilmesi gerektiği noktasındadır. Bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu Raporları sonrasında davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün %50 kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının %37 kalıcı malul olacak şekilde yaralandığı , daimi maluliyet tazminat talebi bakımından yapılan hesaplama ile belirlenen miktarın ıslah dilekçesindeki talep gibi aynen kabulüne, aktüer raporunda geçici iş göremezlik hesabı yapılmış ise de...