Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/164 · K. 2022/63
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/164 K. 2022/63

E. 2021/164K. 2022/638 Şubat 2022
itirazın iptaliicra takibiitirazın kaldırılmasıtazminatborca itirazkira alacağıicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkil şirkete olan borcunun tahsili amacıyla taraflarınca Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/10503 Esas numaralı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazda; borca ve fer'ilerine yönelik haksız itiraz edildiğini, müvekkil firma tarafından 31.01.2018 tarih 015232 nolu 17.700-TL bedelli fatura ile 31.12.2017 tarih 015229 nolu 5.900-TL bedelli faturaların düzenlenip davalı tarafa teslim edildiğini, faturaların içeriğini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 08/02/2022 KARAR NO : 2022/63

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...... DAVALI : ... - ......

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın, müvekkil şirkete olan borcunun tahsili amacıyla taraflarınca Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/10503 Esas numaralı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazda; borca ve fer'ilerine yönelik haksız itiraz edildiğini, müvekkil firma tarafından 31.01.2018 tarih 015232 nolu 17.700-TL bedelli fatura ile 31.12.2017 tarih 015229 nolu 5.900-TL bedelli faturaların düzenlenip davalı tarafa teslim edildiğini, faturaların içeriğini oluşturan malzeme teslimleri ve işçilik hizmetleri davalı tarafa müvekkil firma tarafından daima süresinde yapıldığını, davalı taraf borca itiraz dilekçesinde de kötü niyetli tutumunu sürdürerek müvekkil şirketin mağduriyetinin devam etmesine sebep olduğunu ileri sürerek davalı tarafın icra takibinden önce ve takip sürecindeki haksız ve kötü niyetli tutumu dikkate alınarak itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesi ve davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalı şirketten kira alacağı nedeniyle açmış oldukları Ankara ... İcra Müdürlüğü 2019/11221 E. sayılı icra takibine davacı tarafça itiraz edilmesi üzerine taraflarınca 29/08/2019 tarihinde Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinde 2019/829 E. sayılı itirazın kaldırılması davası açıldığını, ... A.Ş. tarafından o davaya sunulan cevap dilekçesinde işbu davaya konu fatura nedeniyle kendilerinin de müvekkil firmadan alacaklı oldukları yönüyle itirazda bulunduklarını, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde iddia edilen fatura alacağı da hesaba dahil edilerek alacağından düşüldüğünü, itirazın kaldırılmasına ilişkin Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinde görülen 2019/829 E. sayılı davanın istinaf aşamasından olduğunu, derdestlik itirazı doğrultusunda Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesinde görülen 2019/829 E. sayılı dava dosyası incelendiğinde davaya konu alacağın derdest olduğu görüleceğinden işbu davanın reddinin gerektiğini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ... vekili Av. ... mahkememize verdiği 04/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. 6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "F...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2022/42

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/462 · K. 2022/592

5 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/564 · K. 2022/45

28 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/284

15 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/627 · K. 2022/1000

12 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2022/108

23 Şubat 2022