DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gerçek kişi tacir olduğunu, müvekkil şirketin davalı yana mal teslim ettiğini ve buna ilişkin olarak da faturalar düzenlediğini, faturaların karşı tarafa tebliğ edildiğini ve karşı tarafça da işbu faturaların kabul edildiğini, mal teslimine ilişkin olarak sevk irsaliyeleri, taşıma belgeleri, tesellüm fişlerinin de açıkça malların teslimini ve işin ifasını gösterdiğini, davalı tarafça malların teslim alındığını ve kabul edilmiş olsa da borcun ödenmemiş olduğunu, ekte sunulan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere bakiye...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/140 KARAR NO : 2022/284
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .......
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gerçek kişi tacir olduğunu, müvekkil şirketin davalı yana mal teslim ettiğini ve buna ilişkin olarak da faturalar düzenlediğini, faturaların karşı tarafa tebliğ edildiğini ve karşı tarafça da işbu faturaların kabul edildiğini, mal teslimine ilişkin olarak sevk irsaliyeleri, taşıma belgeleri, tesellüm fişlerinin de açıkça malların teslimini ve işin ifasını gösterdiğini, davalı tarafça malların teslim alındığını ve kabul edilmiş olsa da borcun ödenmemiş olduğunu, ekte sunulan cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere bakiye 18.184,40 TL müvekkilin alacağı bulunduğunu, davalı tarafça edim ve faturalar kabul edilmiş olmasına rağmen bakiye borcun ödenmediğini, müvekkilinin başlatmış olduğu Ankara ... Müdürlüğü 2020/10122 E. sayılı icra takibine ilişkin ise davalının dayanaksız, gerekçesiz olarak borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine müzekkere yazılarak davacı ve davalıya ilişkin 2019-2020 yıllarına ait BS-BA formlarının celbini ve tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, yapılacak incelemeler neticesinde davalının, davacı müvekkiline borçlu olduğunun tespit edilebileceğini ileri sürerekdavanın kabulü ile, davalının Ankara ... Müdürlüğünün 2020/10122 E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin devamına; itiraz edilen meblağın %20si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davaya konu icra takibine, borca, yetkiye, borç sebebine, faize ve takibin tüm eklentilerine itiraz edildiğini, davaya konu icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, yetkisizlik sebebiyle davanın usulden reddine, aksi halde davacının hukuka aykırı tüm taleplerinin ve işbu davanın reddine, davacı aleyhinde %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ederek davanın reddini savunmuştur. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, davacı tarafından cari hesap alacağına ilişkin davalı hakkında başlatılan icra t...