DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında çeşitli tarihlerde mal (şeftali) alım satımı olduğu ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, 33.487,30 TL cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ... 6. İcra Dairesinin 2022/11827 Esas ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tek taraflı olarak tuttuğu cari hesap ekstresinin geçerli olmadığını, davacıdan satın alınan şeftalilerin...
T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/572 Esas KARAR NO : 2023/518
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında çeşitli tarihlerde mal (şeftali) alım satımı olduğu ancak fatura bedellerinin ödenmediğini, 33.487,30 TL cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine ... 6. İcra Dairesinin 2022/11827 Esas ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının tek taraflı olarak tuttuğu cari hesap ekstresinin geçerli olmadığını, davacıdan satın alınan şeftalilerin tamamının bedelinin ödendiğini yapılan ödemeler dışında başka bir borcu bulunmadığını, davacıdan alınan bir takım ürünlerin bozuk ve defolu çıktığını, davacıdan satın alınan ürünlerin davalının marketlere sattığını, marketler tarafından ayıplı ürün satışlarıyla ilgili rapor ve belge verildiğini, bu belgeleri delil olarak sunabileceklerini belirterek davanın reddine, davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK Madde 67) ... 6. İcra Dairesinin 2022/11827 Esas sayılı dosyasının tetkikinde, Davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) aleyhine 33.487,30 TL alacağın tahsili istemi ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığı, borçlunun itirazı üzerine bir yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür. 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Uyuşmazlığın her iki tarafı tacir olup, uyuşmazlık konusu iş her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgilidir. Taraflar arasında ticari satım ilişkisi bulunduğu ihtilafsızdır. Bir satım ilişkisinde davacı taraf sattığı malın miktarını ve alıcıya teslimini veya hizmetin verildiğini, davalı taraf ise yaptığı ödemeleri usulüne uygun bir şekilde ispat etmek zorundadır. Somut olayda Davalı akdi ilişkiyi inkar etmemiş ödeme savunmasında bulunmuş , satın alınan ürünlerin ayıplı olduğunu savunmuştur. İlgili Kanun: 6102 Sayılı TTK'nın 23/2-Bir faturayı alan kimse aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde münderecatı hakkında bir itirazda bulunmamışsa münderecatını kabul etmiş sayılır. Mad...