DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023 Mahkememizden verilen 14/02/2020 tarih ve 2017/861 Esas - 2020/89 sayılı kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin 17/05/2022 tarih ve 2020/987 Esas - 2022/531 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla yeniden yapılan yargılama sonunda ; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ...Ceza İnfaz Kurumu lojman binasının mekanik tesisat işlerinin yapılması konulu taşeron sözleşmesi bulunduğunu, davalının işe başladıktan sonra sözleşmeyi sürdürme konusunda yetersiz kaldığını, aksaklıkları gidermediğini, Noterden çekilen22.08.2017 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin davalıdan 19.222,43 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için noterden...
T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/405 Esas KARAR NO : 2023/523
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... -
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 27/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/10/2023
Mahkememizden verilen 14/02/2020 tarih ve 2017/861 Esas - 2020/89 sayılı kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi'nin 17/05/2022 tarih ve 2020/987 Esas - 2022/531 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmakla yeniden yapılan yargılama sonunda ;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı arasında ...Ceza İnfaz Kurumu lojman binasının mekanik tesisat işlerinin yapılması konulu taşeron sözleşmesi bulunduğunu, davalının işe başladıktan sonra sözleşmeyi sürdürme konusunda yetersiz kaldığını, aksaklıkları gidermediğini, Noterden çekilen22.08.2017 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, müvekkilinin davalıdan 19.222,43 TL alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için noterden ihtarneme gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını davalı hakkında ...32. İcra Müdürlüğünün 2017/19474 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun yetki ve borca itiraz ettiğini, itirazın iptaline takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir, CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunmuş, yetkili mahkemenin Bolu mahkemeleri olduğunu belirtmiş, esasa dair itirazlarında ise akdi ilişkiyi kabul etmiş, ancak işin bütününe yakınının tamamlanmasına rağmen sadece 13.111,59 TL ödeme yapıldığını, diğer hak edişlerinin ödenmediğinin, yapılan işin 100.000,00 TL'ye yakın olduğunu, davacının icra takibine konu alacaklarının SGK primi, damga vergisi ve personel konaklama ve yemek giderlerinden oluştuğunu ancak davacının bu giderlerin sözleşme konusu işle alakalı olup olmadığını ortaya koyamadığını, davacının sözleşmeyi feshettiğini söylemekle birlikte fesih ile birlikte müvekkiline borç çıkarmasını hukuka uygun olmadığını, sona eren sözleşmeden alacak talebinde bulunulamayacağını, asıl işveren tarafından davacıya ödeme yapıldığını, iş ortaklığından kayıtların celbine karar verilmesine, keşif yapılmasını davanın reddini karar verilmesini istemiştir, D E L İ L L E R VE H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E : Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak alt yüklenici (Taşeron ) aleyhine yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. ( İİK Madde 67) 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ...32. İcra Dairesinin 2017/19474 Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine 19.222,43 TL asıl alacak talebinde bulu...