E. 2023/327 K. 2023/514

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/327 Esas - 2023/514 T. C. A N K A R A 12. TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/327 KARAR NO : 2023/514

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10.08.2020 tarihli sözleşmenin imzalandığını, sözleşme doğrultusunda malzemeleri imal ettiklerini, bu sözleşmeye göre karşı tarafın edimlerini yerine getirmediğini, bu nedenle sözleşme hükümleri doğrultusunda karşı tarafa 19.10.2021 tarihli, SRV2021000000406 no'lu, 534.632,74 USD bedelli "vade farkı" faturası ile 04.11.2021 tarihli, SRV2021000000429 no'lu 295.000 TL bedelli "depo kirası" faturasının tanzim edip gönderdiğini, anılan faturalar kapsamında 400.000,00 USD ödeme yapıldığını, bu ödemenin 19.10.2021 tarihli faturadan düşülerek 134.632,74 USD ile diğer fatura bedeli 295.000,00 TL alacağı kaldığını, tahsilleri amacıyla... E. Sayılı dosyasında takibi başlatıldığını, davalının takibe ve borca haksız itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek , itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılar aleyhinde %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle : öncelikle aynı sözlemeden kaynaklı olarak ve bu davanın dayanağı gösterilen sözde faturalar nedeniyle borçlu olmadığımızın tespiti amacıyla ... esas sayılı dosyasında 03.02.2022 tarihinde taraflarında menfi tespit dava açıldığı ve derdest olduğunu , derdestlik itirazının nazara alınmasını veya dosyaların birleştirilerek yargılamanın yapılmasını , yine taraflar arasında 10.08.2022 tarihli sözleşmeden sonra, bu sözleşmedeki imalat , teslim , bedel ve ödeme şeklini değiştiren 31.08.2022 tarihli sözleşmenin yapıldığının ve 400.000,00 USD ödemenin fatura karşılığı değil , banka dekontunda yazılı olduğu üzere bu ikinci sözleşme gereğince peşinat olarak verildiğinin belirterek , davacının iddialarının ve davasının reddine ve müvekkilleri lehine alacağın %20 oranında tazminatna karar verilmesini talep ve cevap etmiştir. GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi kapsamında vade farkı ve depo kirası faturalarına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. ... esas sayılı dosyası UYAP sisteminde celp edilerek incelendiğinde ; ... ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ortakları tarafından, ... Enerji İnşaat Tic. ve San. A.Ş. aleyhinde, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshinin haklı olduğunun tespiti , ... yevmiye numaralı işlemi ile ... yevmiye nolu işleminin, müvekkil firmaların oluşturduğu iş ortaklığının, ... nezdinde doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarından, hırdavat ve iz...