Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, 08.03.2023 tarihinde müvekkilin yöneticisi olduğu ...Apartmanı'nın çatısında tadilat işlerinin tamamlanması için sözleşme imzalandığını, davalıya sözleşme gereğince 31.03.2023 tarihinde 20.000,00 TL, 01.04.2023 tarihinde 20.000,00 TL, 20.04.2023 tarihinde 20.000,00 TL, 16.05.2023 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplamada 80.000,00 TL ödeme yapıldığını, şifahi olarak taraflar arasında yapılan görüşmelerde 2023 Mayıs ayında çalışmalara başlanması kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı yağışlı havanın devam etmekte olduğunu Mart ayında çalışmalara başladığını ve eski çatının yerinden sökülmesinin akabinde yağan yağmurlar nedeniyle çatı katında bulunan bağımsız bölümlerin su aldığını...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/899 Esas - 2023/870 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2023/899 KARAR NO : 2023/870
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında, 08.03.2023 tarihinde müvekkilin yöneticisi olduğu ...Apartmanı'nın çatısında tadilat işlerinin tamamlanması için sözleşme imzalandığını, davalıya sözleşme gereğince 31.03.2023 tarihinde 20.000,00 TL, 01.04.2023 tarihinde 20.000,00 TL, 20.04.2023 tarihinde 20.000,00 TL, 16.05.2023 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplamada 80.000,00 TL ödeme yapıldığını, şifahi olarak taraflar arasında yapılan görüşmelerde 2023 Mayıs ayında çalışmalara başlanması kararlaştırılmış olmasına rağmen davalı yağışlı havanın devam etmekte olduğunu Mart ayında çalışmalara başladığını ve eski çatının yerinden sökülmesinin akabinde yağan yağmurlar nedeniyle çatı katında bulunan bağımsız bölümlerin su aldığını ve bu bölümlerin maliklerinin ciddi zarara uğradığını, çatının yenilenmesi ile su sızıntısının sonlanması beklenirken davalının çatıyı ayıplı şekilde yenilenmesi nedeniyle su sızıntısının kesilmediğini ve yağmur yağdığında çatı katındaki bağımsız bölümlere ve bina içine su sızmaya devam ettiğini, malikler tarafından soruna çözüm bulmak amaçlı çatıya çıkıldığında su yalıtımı malzemesi olan membran üzerine çivi çakıldığının görüldüğünü, davalı su yalıtım malzemesi üzerinde delik açarak sızıntıya sebep olacak kadar basiretsiz davrandığını ve ağır kusuru ile ayıplı bir eser meydana getirdiğini ve bu eser nedeniyle müvekkilini zarara uğrattığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL sözleşme için ödenen bedel iadesi, 100,00 TL bağımsız bölümlerde meydana gelen zarar, 100,00 TL tamir ücreti, 2.358,86 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplamda 2.685,86 TL'nin davalı tarafından müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davada tensiben görevsizlik kararı verildiğinden dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiştir. Ankara Ticaret Odasına yazılan yazıya cevap verilmiştir. Dava, taraflar arasında yapıldığı bildirilen sözleşmeden kaynaklı zararın tahsili ile ödenen bedellerin iadesi istemlidir. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayınlanan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 87.maddesi gereğince yayım tarihinden itibaren altı ay sonra yani 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3.maddesine göre, tüketici, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi, mal veya hizmet piyasalarında kamu ...