Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/499 · K. 2023/858
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/499 K. 2023/858

E. 2023/499K. 2023/85828 Aralık 2023
yetkili mahkemeyerleşim yeritazminatyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş ile davalı sigorta şirketi nezdinde 6212000004065 poliçe numarasıyla ... Poliçesi tanzim edilmiş müvekkiline ait ...plakalı araç üzerine monte edilmiş olan mülkiyeti ...Kiralama A.Ş.ye ait, müvekkilinin kiracısı bulunduğu ... Markalı Mobil Asansör Sistemi 15.01.2023 tarihinde hidrolik pompasının çalışma amacını ifa ettiği esnada bozulması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, yaşanan hasara ilişkin olarak müvekkili tarafından atanan eksper aracılığıyla incelendiğini ve KDV dahil 330.231,26 TL tutarında işçilik ve parça masrafı olduğunun anlaşıldığını, sigorta poliçesinde mevcut bulunan muafiyet tenzili kapsamına giren 79.150,00TLnin tenzili ile 251.081,26 TL üzerinden davalının sorumluluğunun devam...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/499 Esas - 2023/858 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2023/499 KARAR NO : 2023/858

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 02/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş ile davalı sigorta şirketi nezdinde 6212000004065 poliçe numarasıyla ... Poliçesi tanzim edilmiş müvekkiline ait ...plakalı araç üzerine monte edilmiş olan mülkiyeti ...Kiralama A.Ş.ye ait, müvekkilinin kiracısı bulunduğu ... Markalı Mobil Asansör Sistemi 15.01.2023 tarihinde hidrolik pompasının çalışma amacını ifa ettiği esnada bozulması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, yaşanan hasara ilişkin olarak müvekkili tarafından atanan eksper aracılığıyla incelendiğini ve KDV dahil 330.231,26 TL tutarında işçilik ve parça masrafı olduğunun anlaşıldığını, sigorta poliçesinde mevcut bulunan muafiyet tenzili kapsamına giren 79.150,00TLnin tenzili ile 251.081,26 TL üzerinden davalının sorumluluğunun devam ettiğini belirterek davanın kabulü ile hasar tazminatı için şimdilik 10,00 TL'nin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilmesine, 1.200,00 TL ekspertiz ücreti, yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi... adresinde yerleşik olup huzurdaki davada... Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle dava konusu dosyada yetkisizlik karar verilmesi gerektiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davacının aktif husumet ehliyeti olmadığını, dava konusu tazminat tutarının sigorta poliçesinde eksik sigorta olmasından ve hasar muafiyet sınırı altında kaldığından dolayı ödenmediğinin belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mapfre Sigorta A.Ş.'ye ve QNB Finansbank'a, müzekkere yazıldığı görüldü. Dava, davalı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinden kaynaklı davacının oluştuğu bildirilen zararının tahsili isteminden ibarettir. Davalı vekili, süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş, davacı vekili duruşmada verdiği beyanında yetki itirazını kabul etmediklerini bildirmiştir. 6100 sayılı HMK.'nin genel yetkiyi düzenleyen 6.maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." 7. maddesinde de, "davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır. Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/899 · K. 2023/870

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/876 · K. 2023/855

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/788 · K. 2023/860

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/228 · K. 2023/863

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2023/865

28 Aralık 2023