DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin davalı borçlu şirketin kendisine vermiş olduğu ... Sincan Şubesi ve Kaynarca şubelerinde taraflarca kararlaştırılan elektrik tesisat işleri, klima ve havalandırma işleri, müşterek tesisat işleri, ısıtma tesisat işleri, doğalgaz tesisat işleri, yıkım söküm işleri, moloz atılması ve işçilikleri, sıhhi tesisat işlerini eksiksiz ifa ettiğini, buna ilişkin toplamı 150.188,75 TL olan 21.12.2012 tarihli 2 adet faturanın düzenlenerek davalı borçlu şirkete usulüne uygun şekilde 25.12.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, fatura ve içeriklerine itiraz...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/819 Esas - 2023/528 T. C. A N K A R A 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2022/819 KARAR NO : 2023/528
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 29/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil şirketin davalı borçlu şirketin kendisine vermiş olduğu ... Sincan Şubesi ve Kaynarca şubelerinde taraflarca kararlaştırılan elektrik tesisat işleri, klima ve havalandırma işleri, müşterek tesisat işleri, ısıtma tesisat işleri, doğalgaz tesisat işleri, yıkım söküm işleri, moloz atılması ve işçilikleri, sıhhi tesisat işlerini eksiksiz ifa ettiğini, buna ilişkin toplamı 150.188,75 TL olan 21.12.2012 tarihli 2 adet faturanın düzenlenerek davalı borçlu şirkete usulüne uygun şekilde 25.12.2012 tarihinde tebliğ edildiğini, fatura ve içeriklerine itiraz edilmediğini, bu şekilde faturaların kesinleştiğini, davalı şirketin karşılığında 2012 yılında 60.000,00 TL, 2013 yılında 76.348,98 TL, toplamda 136.348,98.-TL ödeme yaptığını, ancak kalan 13.839,77 TL'yi ödemediğini, faturaların karşılıklı olarak şirket defterlerine işlendiğini, alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine İzmir 14. İcra Müdürlüğünün 2014/7044 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, itiraz üzerine... E sayılı dosyası ile görülen itirazın iptali davası sonucu verilen kararın İzmir BAM 22. HD 2020/407 E. -2021/368 K. sayılı ilamı ile Ankara İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğu gerekçesiyle kaldırılması üzerine, takibin ... sayılı dosyasından yenilendiğini, yapılan itiraz ile takibin durduğunu, davalının icra takibine vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımında olduğunu, faturaya itiraz edilmemesinin fatura içeriği işin ifa edildiğini ispat etmeyeceğini, zira davacının işin başında fatura düzenlediğini, bu nedenle faturaların kargo ile iade edildiğini, ancak davacının kargoyu tebliğ almadığını, ... dosyada mevcut olduğu üzere, davacı yetkilisince ...'ın yapılacak yeni şubelerinde firmalarının yapacağı tesisat işlerinde ... inşaat emlak birim fiyat listesi pozlarında yer alan %10 iskonto yapmayı taahhüt ederiz taahhüdünde bulunmasına rağmen faturalarda %10 iskonto yapmadığını, yine bu dosyaya sunulan hakediş raporlarının incelenmesi gerektiğini, zira banka tarafından 01.07.2013 tarihinde yerinde yapılan ölçümler sonucunda metrajlarda farklılıklar tespit edildiğini, bunun üzerine alacağının kalmadığını gösteren hesap dökümünün davacıya gönderildiğini, buna ilişkin fiyat farkı faturasının düzenlenerek davacıya gönderildiğini, anılı yazı ü...