DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında baskılı kumaş alımı satımı konusunda anlaşma yapıldığını, davalının davacı firmaya fason dijital baskılı kumaş ürettiğini, davalıya ön ödeme şeklinde ve banka havalesi olarak ödemelerin yapıldığını, bir süre sonra ödemeler yapıldığı halde mal tesliminin davalı tarafından yapılmadığını, ön ödemelerin geri istendiğini, geri ödeme yapılamayınca davalıdan makine alımı yapıldığını, davacı tarafından toplamda 73.980,92 euro ödeme yapıldığını, makine alımında fatura bedeline tekabül eden 48.023,40 euronun düşülerek, 25.957,52 euro devam eden alacaklarının...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/262 Esas KARAR NO : 2022/1299
HAKİM : ... ... KATİP : .... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16913-19971-..] UETS DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - [16584-85667-....] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında baskılı kumaş alımı satımı konusunda anlaşma yapıldığını, davalının davacı firmaya fason dijital baskılı kumaş ürettiğini, davalıya ön ödeme şeklinde ve banka havalesi olarak ödemelerin yapıldığını, bir süre sonra ödemeler yapıldığı halde mal tesliminin davalı tarafından yapılmadığını, ön ödemelerin geri istendiğini, geri ödeme yapılamayınca davalıdan makine alımı yapıldığını, davacı tarafından toplamda 73.980,92 euro ödeme yapıldığını, makine alımında fatura bedeline tekabül eden 48.023,40 euronun düşülerek, 25.957,52 euro devam eden alacaklarının kaldığını, buna karşılık davalının müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davalıya geri ödeme konusunda Bursa 10. Noterliğinin 30/04/2019 tarihli, 016663 yevmiye nolu ihtarname çekildiğini, ihtarnamenin davalının kendisine 22/05/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarnameye cevap vermediğini, akabinde davalı aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takibi başlatıldığını ,davalının itirazı ile takibin durduğunu, icra takibinin devamı için Sayın mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğunu, bu nedenle davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazlarının iptaline, ilgili icra dosyasının aynen devamına, davalı borçlu aleyhine asıl alacağın % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davayı kabul etmediklerini, davacının müvekkilinin davalının yeğeni olduğunu, müvekkilinin kendi nam ve hesabına başka bir adreste ticari faaliyeti varken, davacı yan yeğeninin ve babasının daha büyük paralar kazanılacağı projeleri ile yeğeni davalının işyerinde faaliyetini sürdürmeye başladığını, akrabalık ilişkisi kapsamında davacı ve ailesinin bir çok borcunun davalı tarafından ödendiğini, davacının şirketlerinin battığını, davacının borçları nedeniyle firmaya gelen hacizlerin durması ve mal kaçırma amacıyla bir iki makine devri yapıldığını, söz konusu makinelerin yerinden dahi oynatılmadığını, sevkine dair irsaliyenin olmadığını, aynı bina içinde bulunan ve grup aile şirketi gibi hareket eden firmalar arasında muhasebe tarafından talep edilen faturalandırmaların yapıldığını, gerçek bir alım satımın söz konusu olmadığını, davalı yanın davacının fasoncusu olmadığını...