DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 22/12/2020 tarihli aracılık sözleşmesi ile başlayan ticaret sürecinin taraflar arasında doğrudan satın alma ile devam ettiğini, müvekkilinin farklı zamanlarda davalı şirkete yarı mamul, kalıp ve kaynak malzemelerinin satışı gerçekleştiğini, davalı tarafın cari ekstredeki fatura bedellerinin kısmen nakden ve çek ödemeleri ile yaptığını, ancak davaya konu bedellerin müvekkiline tüm verilen sözlü ödeme tarihlerine rağmen hala ödenmediğini, dava öncesi zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1442 Esas KARAR NO : 2023/1017
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16699-96682-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15798-97477-...] UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı arasında 22/12/2020 tarihli aracılık sözleşmesi ile başlayan ticaret sürecinin taraflar arasında doğrudan satın alma ile devam ettiğini, müvekkilinin farklı zamanlarda davalı şirkete yarı mamul, kalıp ve kaynak malzemelerinin satışı gerçekleştiğini, davalı tarafın cari ekstredeki fatura bedellerinin kısmen nakden ve çek ödemeleri ile yaptığını, ancak davaya konu bedellerin müvekkiline tüm verilen sözlü ödeme tarihlerine rağmen hala ödenmediğini, dava öncesi zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın icra takibine yapmış olduğu itirazlarında haksız olup itirazın iptali ile % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili ile davacı taraf arasında herhangi bir cari hesap ilişkisi bulunmadığını, taraflar arasında sadece alım satım ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkili şirkete fatura içeriğinde ("MP5 Metal Kalıbı") belirtilen mallar teslim edilmediğinden söz konusu malların teslim edildiğini davacı tarafın ispat etmesinin gerektiğini, ayrıca müvekkilinin iade faturası düzenlediğini, ancak davacının kötü niyetli olarak herhangi bir mal teslimi yapmamasına rağmen kötü niyetle icra takibi başlattığını, davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 20122/... Esas sayılı dosyasında, 165.071,41-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflar arasındaki alacak borç ilişkinin açıklığa kavuşturulması yönünden, taraflara ait ticari defter ve bağlı kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 22/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin 2021-2022 yılı ti...