Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/699 · K. 2022/1343
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 K. 2022/1343

E. 2022/699K. 2022/13435 Aralık 2022
maddi zarartazminatiadeihtiyati tedbirmaddi tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Türkiye ve yurt dışına hazır dokumalı kumaş ve perde imalatı yapmakta olduğunu, davalının da müvekkili şirkete toptan kumaş satımı yapmakta olduğunu, 2021 yılı 8. Ay itibari ile kumaş alımı başlamış olduğunu, müvekkilin davalıdan aldığı toptan kumaşları yurt dışına göndermiş ve müşterilerden iadeler aldığını, davalıdan alınan dokumalı kumaşlar iade edilmiş olduğunu ödemeleri yapılmamış ve müvekkili büyük zarara uğraşmış olduğunu, bunun temel sebebinin gönderilen kumaşlardaki ayıplar olduğunu, müvekkilinin kumaşların alımı aşamasında anlaşılması mümkün olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesinde açıkça görüleceğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek Bursa 3. İcra...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/699 Esas KARAR NO : 2022/1343

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .... - [16008-00474-...] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16789-87659-....] UETS DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/06/2022 KARAR TARİHİ : 05/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin Türkiye ve yurt dışına hazır dokumalı kumaş ve perde imalatı yapmakta olduğunu, davalının da müvekkili şirkete toptan kumaş satımı yapmakta olduğunu, 2021 yılı 8. Ay itibari ile kumaş alımı başlamış olduğunu, müvekkilin davalıdan aldığı toptan kumaşları yurt dışına göndermiş ve müşterilerden iadeler aldığını, davalıdan alınan dokumalı kumaşlar iade edilmiş olduğunu ödemeleri yapılmamış ve müvekkili büyük zarara uğraşmış olduğunu, bunun temel sebebinin gönderilen kumaşlardaki ayıplar olduğunu, müvekkilinin kumaşların alımı aşamasında anlaşılması mümkün olmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesinde açıkça görüleceğini, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2021/...-... esas sayılı dosyalarındaki takiplerinin durdurularak davalının malvarlığı ve banka hesaplarına borca yeter miktarda ihtiyati tedbir konularak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı yan dava dilekçesi nezdinde müvekkilinin maddi zararının yaklaşık 80.000 dolar olduğunu beyan edilmiş olduğunu, davacı yanın bu ibaresinin muğlak bir kavram olduğunu, tacir olarak fatura ve benzeri delillerin varlığından bahisle maddi zararını dile getiren davacının bu davayı kısmi olarak açmaması gerektiğini, dava konusu uyuşmazlıkta maddi zararında iddia edildiği üzere belirli olduğu su götürmez bir gerçek olduğunu, dava konusu uyuşmazlığın kaynağı olan kumaşların, müvekkili şirket tarafından davacı şirkete teslimi 05.06.2021 tarihinde olduğunu, 2021 yılının 8 ayına kadar davacı şirket ve müvekkil arasında herhangi bir problem yaşanmamış olduğunu, 2021 yılının ocak ayında davacı şirket, müvekkilden satın almış olduğu malların bedellerinin ödenmesi konusunda temerrüte düştüğünü, ödeme güçlüğünün yaşanması nedeni ile ödemelerde güçlük çeken davacı , müvekkilinin satmış olduğu malların ayıplı olduğu iddiası ile mahkemenize başvuru yapmış olduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hiçbir hususu kabul etmediklerini, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı açılmış davanın reddine, dava konusu itibari ile davacı yanın ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, B...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1442 · K. 2023/1017

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/983

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/701 · K. 2024/37

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1293 · K. 2022/1402

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2023/701

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 · K. 2023/1352

21 Aralık 2023