Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/563 · K. 2023/701
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 K. 2023/701

E. 2021/563K. 2023/7018 Haziran 2023
satış sözleşmesitazminattazminat davasıayıplı malbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin İstanbul'da mobilya işletmecisi olduğunu, bu işletme için 18.03.2021 tarihinde Bursa 20.Noterliğinin 09551 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile ... plakalı kamyoneti 146.000,00 TL bedelle, araç 31.173 bin kilometredeyken davalı ...'dan satın aldığını, araç alım esnasında herhangi bir kusur görülmemiş olup bu husus ekpertiz raporu ile de sabit olduğunu, müvekkili rapora dayanarak aracın alımında tereddüt etmeden aracı aldığını, İstanbul'da aracı her gün kullanmadığını, 02.04.2021 tarihinde araç daha 31.808 kilometredeyken daha aracı 635 km kullanışmışken aracın yavaşlaması ve çekişten düşmesi nedeniyle müvekkilinin satış anında olumlu rapor veren ekspertizi arayarak sorunu söylemiş, ekspertizden "bizler o kadar kapsamlı bir araştırma...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/563 Esas KARAR NO : 2023/701 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16263-62382-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16973-79281-...] UETS DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin İstanbul'da mobilya işletmecisi olduğunu, bu işletme için 18.03.2021 tarihinde Bursa 20.Noterliğinin 09551 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile ... plakalı kamyoneti 146.000,00 TL bedelle, araç 31.173 bin kilometredeyken davalı ...'dan satın aldığını, araç alım esnasında herhangi bir kusur görülmemiş olup bu husus ekpertiz raporu ile de sabit olduğunu, müvekkili rapora dayanarak aracın alımında tereddüt etmeden aracı aldığını, İstanbul'da aracı her gün kullanmadığını, 02.04.2021 tarihinde araç daha 31.808 kilometredeyken daha aracı 635 km kullanışmışken aracın yavaşlaması ve çekişten düşmesi nedeniyle müvekkilinin satış anında olumlu rapor veren ekspertizi arayarak sorunu söylemiş, ekspertizden "bizler o kadar kapsamlı bir araştırma yapmıyoruz servise gidilmeli" yanıtını almasının ardından ... Oto Sanayi'ye gittiğini, servis raporunda ... yakıtı dışında yabancı bir petrol ürünü karıştığı tespit edildiğini ve kullanıcı hatası olduğu belirtildiğini, bunun sonucunda ... şamandırası ve pompasının 8.500,00-TL bedelle değişimi yapıldığını, müvekkilinin satıcı davalıyı bu durumdan haberdar etmiş olmasına karşılık olumlu bir yanıt alamadığı için müvekkilinin ayıplı maldan doğan zararın davalı tarafından tahsiline karar verilmesini, bu uyuşmazlık konusunda dava şartı olan arabuluculuk görüşmesi için başvuruda bulunulmuş anlaşamama ile sonuçlandığını, davanın kabulü ile dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesi ile; Bursa ilinde araç alım satım işi yaptığını, dava konusu araçtaki hatanın satış sonrasında kullanıcı hatasından kaynaklandığını, iddiayı kabul etmediğini, davacının aracı 15 gün kullandığını, davacının ... tankına yabancı bir petrol ürününün karıştığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, kendisinin araca mazot dahi almadığını, al sat işi yaptığını, davanın öncelikle ayıba karşı tekeffül sorumluluğu açısından ihbar edilmemesi nedeniyle reddine, kullanıcı hatasının tarafından olmaması nedeniyle esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Araç satış sözleşmesi, servis kayıtları, eksper raporu, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, Dava konusu ... plakalı aracın ayıplı olup olmadığı, onarım bedeli talebinin yerinde olup olmadığına il...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2023/983

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1293 · K. 2022/1402

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2023/985

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/105 · K. 2023/899

7 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2022/1343

5 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2023/500

27 Nisan 2023