DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili arasında, 2014 - 2020 yılları arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda, davalı şirketin üstlenmiş olduğu ihalelere ilişkin olarak, yapılması gereken bir kısım iş ve işlemlere ilişkin olarak, müvekkilinin alt yüklenici olarak ticari faaliyet gösterdiğini, her bir alt yüklenici işlemine ilişkin olarak, o işe münhasır alt yüklenici sözleşmeleri imzalandığını, ancak tüm bu sözleşmeler, davalı şirket tarafından uhdesinde tutulmuş ve müvekkiline bir örnek verilmediğini, müvekkilinin üstlendiği tüm bu iş ve işlemlere ilişkin olarak tüm edimleri...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/693 Esas KARAR NO : 2023/985
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16887-88180-....] UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16757-57586-..] UETS DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirket ile müvekkili arasında, 2014 - 2020 yılları arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda, davalı şirketin üstlenmiş olduğu ihalelere ilişkin olarak, yapılması gereken bir kısım iş ve işlemlere ilişkin olarak, müvekkilinin alt yüklenici olarak ticari faaliyet gösterdiğini, her bir alt yüklenici işlemine ilişkin olarak, o işe münhasır alt yüklenici sözleşmeleri imzalandığını, ancak tüm bu sözleşmeler, davalı şirket tarafından uhdesinde tutulmuş ve müvekkiline bir örnek verilmediğini, müvekkilinin üstlendiği tüm bu iş ve işlemlere ilişkin olarak tüm edimleri gereği gibi yerine getirdiğini, müvekkilinin edimlerini yerine getirmemiş olsa idi, davalı şirket üstlendiği ihalelerde hak edişlerini alamayacağını, ancak davalı şirketin asıl yüklenici, müvekkilinin ise alt yüklenici olduğu tüm işlerde kesin kabuller yapıldığını, davalı şirket tarafından da, basiretli bir tacir gibi, bugüne kadar müvekkilimin yapmış olduğu iş ve işlemlere ilişkin bir eksiklik ya da yanlışlık, mahkeme kanalı ile tespit edilmemiş, bu bağlamda bir hukuki yola başvurulmadığını, 2016 yılına gelindiğinde, müvekkili ile yapılan alt yüklenici işlerinden memnun kalan davalı şirket, müvekkili ile olan işbirliğini arttırmak istediğini, bu kapsamda müvekkiline daha fazla alt yüklenicilik işi teklif ettiğini, Müvekkilinin de kendi bünyesinde makine ekipman ve personel sayısı bakımından, yetersiz kalabileceğini belirtmesi üzerine, davalı şirket ekipman konusunda müvekkiline destek verebileceğini belirttiğini, bu sebeple, işlerin büyümesi, müvekkiline verilmiş olan ekipmanlar ve ileride doğabilecek zararlara teminat teşkil etmek üzere, davalı şirket tarafından müvekkilinden, icra takibine konu olan 300.000,00 TL bono alındığını, bononun tanzim tarihinin 07/09/2016 olduğunu, bono verildiğinde, vade tarihi kısmı boş bırakıldığını, 2020 yılına gelindiğinde, müvekkilim, davalı şirketin kamu ihalelerinde ki bir takım usulsüzlük ve yolsuzluklarına tanık olduğu için, davalı şirket ile olan iş ilişkisini sona erdirdiğini, müvekkili ile olan iş ilişkisinin sona ermesinin akabinde, müvekkilinin söz konusu teminat senedinin kendisine verilmesini sözlü olarak defalarca talep etmesine rağmen, davalı şirket bu talepleri yanıtsız bıraktığını, müvekkili tarafından, 25.11.2020 tarihinde, Afyonkarahisar 2.Noterliği'nin 7178 Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile te...