Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/851 · K. 2022/1464
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/851 K. 2022/1464

E. 2020/851K. 2022/146427 Aralık 2022
itirazın iptalihizmet sözleşmesigörevli mahkemeicra takibiişletme hesabı esasıtazminatalacağın tahsiliyasal sürebirinci sınıf tüccaricra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkiline ait alan Elektrik firması arasında 01/09/2016 tarihli "İş Teslimi, Bakımı ve Servisi Hakkında Sözleşme" imzalandığını, davalı şirketin tüm elektrik tesisatları ve mekanik tesisatlarının müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak teslim edildiğini, ayrıca aynı sözleşme gereği 01/09/2016 tarihinden 01/09/2018 tarihine kadar elektrik ve mekanik bakım konusunda anlaşma sağlandığını, buna göre aylık 2.000,00 TL + Kdv ücret karşılığından oluşabilecek arıza, bakım ve periyodik bakımların müvekkili...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/851 Esas KARAR NO : 2022/1464

HAKİM : ... ... KATİP : . ...

DAVACI :... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [16571-75583-...] UETS DAVALI :... - ... ... VEKİLİ :Av. ... - [16659-56686-..] UETS DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkiline ait alan Elektrik firması arasında 01/09/2016 tarihli "İş Teslimi, Bakımı ve Servisi Hakkında Sözleşme" imzalandığını, davalı şirketin tüm elektrik tesisatları ve mekanik tesisatlarının müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak teslim edildiğini, ayrıca aynı sözleşme gereği 01/09/2016 tarihinden 01/09/2018 tarihine kadar elektrik ve mekanik bakım konusunda anlaşma sağlandığını, buna göre aylık 2.000,00 TL + Kdv ücret karşılığından oluşabilecek arıza, bakım ve periyodik bakımların müvekkili tarafından yapılacağını, müvekkili tarafından 2 yıl boyunca sözleşme gereği edimin ifa edilmesine rağmen davalı şirketin hiçbir ödeme yapmadığından dolayı alacağın takibe koyulduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun, Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaliyle takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı borçluya % 20 icra inkar tazminatına hükmedilerek müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 3. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasında, 48.000,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davacı tanığının dinlenilmesine karar verilmiştir. Davacı tanığı ... duruşmada; " ben davalı şirkette 2015-2018 yılları arasında vardiya amiri olarak çalıştım, davacı sözleşme gereği tüm işleri yapmıştır, zaten yapmasa biz makineleri çalıştıramayız, elektrik kaçağı ve yangın çıkabilirdi, davacıya para ödeyip ödemediği ile ilgili bilgim yoktur, ancak tek bildiğim davacının işleri yapıp teslim ettiği ile alakalıdır, davacı pano, kablo hat çekme, aydınlatma işlerini yapmıştır, benim hatırladıklarım bu kadardır, bilgi ve gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 · K. 2023/985

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/262 · K. 2022/1299

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1135 · K. 2024/43

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/342 · K. 2023/805

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1073 · K. 2023/762

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/563 · K. 2023/701

8 Haziran 2023