Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/223 · K. 2022/806
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/223 K. 2022/806

E. 2022/223K. 2022/80624 Kasım 2022
iadebilirkişi raporuyetkiye itirazmenkul kıymetleryasal sürealacağın tespitizamanaşımı itirazıhizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ... nolu hesabından ödenmek üzere, İ... adresinde bulunan işyerlerinin ...'ye ait ... abonman numaralı sayaca ait aylık doğalgaz faturalarının ödenmesi için otomatik ödeme talimatı verdiğini, talimat verilmesinden bu yana aylık doğal gaz faturalarının düzenli bir şekilde ödendiğini, 17.11.2021 tarihinde ... numaralı fatura ile müvekkili şirkete 33.333,96 TL HASAR BEDELİ faturası düzenlendiğini ve aynı günde de davalı Bankanın ...Şubesi nezdinde bulunan, sadece doğalgaz aylık faturalarının ödenmesi konusunda talimat verilen müvekkili şirketin hesabından bu tutarın ödendiğini, hasar bedeli faturasına yasal süresi içerisinde itiraz edilip faturanın iade edildiğini, söz konusu faturanın kabul...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/223 Esas - 2022/806 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/223 Esas KARAR NO : 2022/806

HAKİM :.. KATİP : ..

DAVACI :... VEKİLİ : Av. .. DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA :Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 29/03/2022 KARAR TARİHİ : 22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ... nolu hesabından ödenmek üzere, İ... adresinde bulunan işyerlerinin ...'ye ait ... abonman numaralı sayaca ait aylık doğalgaz faturalarının ödenmesi için otomatik ödeme talimatı verdiğini, talimat verilmesinden bu yana aylık doğal gaz faturalarının düzenli bir şekilde ödendiğini, 17.11.2021 tarihinde ... numaralı fatura ile müvekkili şirkete 33.333,96 TL HASAR BEDELİ faturası düzenlendiğini ve aynı günde de davalı Bankanın ...Şubesi nezdinde bulunan, sadece doğalgaz aylık faturalarının ödenmesi konusunda talimat verilen müvekkili şirketin hesabından bu tutarın ödendiğini, hasar bedeli faturasına yasal süresi içerisinde itiraz edilip faturanın iade edildiğini, söz konusu faturanın kabul edilmediği, davalı Bankaca yapılan ödemenin usulsüz ve hukuka aykırı olduğu, yetki sınırını aşarak ödeme yapıldığı hususunda ... Noterliğince tanzim edilen 23.11.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtamame ile bildirildiğini, ihtarnameye cevap verilmiş olmakla birlikte talebin karşılanmadığını, ardından ... Noterliğince tanzim edilen 23.11.2021 tarih ...yevmiye numaralı ihtarname ile yapılan ödemenin doğalgaz faturası olmadığını, müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında yapılan 33.333,96 TL ödemenin faiziyle iade edilmesinin talep edildiğini, ancak bu talebin karşılık bulmadığını, görüşmeler sonucunda Bankaca bir teftiş kurulu raporu hazırlandığını, raporun içeriğinin ancak dava aşamasında paylaşılabileceğinin bildirildiğini, dava şartı olarak arabuluculuk müessesesine başvuruda bulunulmuş olmasına karşın anlaşma sağlanamadığını, davalı Bankanın TTK. Hükümleri uyarınca basiretli bir iş adamı gibi hareket etmesi gerektiğini, objektif özen yükümlülüklerinin de bulunduğunu, ....'nin aylık doğalgaz faturalarını tüketim bedeli şeklinde fatura ettiğinin görüldüğünü, buna karşılık müvekkiline....'nin yansıttığı ve davalı bankanın da sisteminde gördüğü faturada yazıldığı üzere hasar bedeli" faturası olduğunu, davalı bankaya yazılı olarak verilen talimata tamamen aykırı, verilen talimatı aşan, kusurlu bir ödeme yapıldığını, Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanunun 12. Maddesi ile Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para İhracı İle Ödeme Hizmeti Sağlayıcıları Hakkında Yönetmeliğin 54. Maddesi uyarınca, müşteri tarafından yetkilendirilmeksizin ya da hatalı olarak gerçekleştirilen işlem sonrası, ödeme hizmeti sağlayıcısı ö...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2022/358

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/655

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 · K. 2022/728

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/149

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2022/808

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/467 · K. 2022/637

3 Ekim 2022