DAVA : İtirazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile asıl kredi borçlusu .... arasında 08.02.2017 tarihli 700.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalılar ..in 875.000 TL limitli sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine... Noterliğinin 02.08.2019 tarih ve .. yevmiye numaralı ihtanamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan süre içinde ödeme yapılmaması nedeniyle borçlular hakkında ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk müessesine...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/621 Esas - 2022/358 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/621 Esas KARAR NO : 2022/358
HAKİM : ... KATİP : ..
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .. DAVALILAR : 1... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ile asıl kredi borçlusu .... arasında 08.02.2017 tarihli 700.000,00 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalılar ..in 875.000 TL limitli sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla taraf olduğunu, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine... Noterliğinin 02.08.2019 tarih ve .. yevmiye numaralı ihtanamesinin keşide edildiğini, ihtarname ile tanınan süre içinde ödeme yapılmaması nedeniyle borçlular hakkında ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçluların itirazı üzerine takibin durduğunu, dava şartı olarak arabuluculuk müessesine başvuruda bulunulmuş olmasına karşın anlaşma sağlanamadığını, kefillerin borcun tamamından sıra gözetilmeksizin birinci derecede sorumlu olduklarını, temerrüt faizi oranının sözleşmeye uygun olarak belirlenmiş olması nedeniyle bu husustaki itirazın yersiz olduğunu, dava konusu icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle ile ... tarafından ödeme yapılmamış olmakla birlikte, ödeme yapılmış olsa dahi müvekkili Bankanın icra takibine devam etmesi gerektiğinden ödenen tutarların icra dosyasındaki borç miktarından düşülmemesi gerektiğini, belirtere... E. sayılı dosyasından yapılan takibe karşı asıl borçlu ve kefiller hakkında takip rakamı üzerinden yasal dayanağı bulunmayan itirazlarının iptaline ve takibin devamına, % 20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sözleşmenin TBK 583. Madde hükmündeki şekil şartlarına uygun olarak hazırlanmadığını, bu sebeple kefalet sözleşmesinin hükümsüz olduğunu, davaya konu Genel Kredi Sözleşmesinde TBK 584/1 uyarınca geçerli bir eş rızası bulunmadığını, müvekkillerinin takip tarihinden önce yapmış olduğu kısmi ödemelerin Banka tarafından kredi hesabından düşülmeden takibe konulduğunu, sözleşmeye uygulanan %40 faiz oranının hukuka ve ahlaka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine, itirazın kabulüne, davacı hakkında takip miktarının % 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava; taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile başlatılan icra takibine davalı/borçluların itirazı üzerine duran ta...