Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasırıda tıbbi araçlar satım ve hizmeti faaliyetinden kaynaklı karşılıklı olarak bir cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkil şirketin faturalar uyarınca üzerine düşen borcunu yerine getirdiğini, takibe konu cari hesap alacağının bu faturalar alacaklarından kaynaklandığını; düzenlenen bu faturalara davacı tarafça yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkil şirket tarafından bakiye bedelin ödenmesinin defalarca talep edilmiş olmasına rağmen davalının verilen hizmete karşılık 8.850,00 TL tutarındaki bakiyeyi ödemediğini; bunun üzerine davalı borçlu şirket aleyhine ... Esas sayısı ile takip başlatıldığını, davalı...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/382 Esas - 2022/353 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2022/353
HAKİM : .. KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : Av... DAVALI ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/06/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasırıda tıbbi araçlar satım ve hizmeti faaliyetinden kaynaklı karşılıklı olarak bir cari hesap ilişkisinin mevcut olduğunu, müvekkil şirketin faturalar uyarınca üzerine düşen borcunu yerine getirdiğini, takibe konu cari hesap alacağının bu faturalar alacaklarından kaynaklandığını; düzenlenen bu faturalara davacı tarafça yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunulmadığını, müvekkil şirket tarafından bakiye bedelin ödenmesinin defalarca talep edilmiş olmasına rağmen davalının verilen hizmete karşılık 8.850,00 TL tutarındaki bakiyeyi ödemediğini; bunun üzerine davalı borçlu şirket aleyhine ... Esas sayısı ile takip başlatıldığını, davalı tarafça takibe somut gerekçe sunulmaksızın borca ve ferilerine itiraz edildiğini; müvekkil şirket tarafından davalı şirkete nöromonitörizasyon hizmetini sağlayan cihazın kullanması için verildiğini ve hizmet karşılığı hak edilen fatura bedellerinin davalı şirketten talep edildiğini, söz konusu hizmetin verilmesi ve karşılığında davalı şirket tarafından hizmet bedelinin ödenmesi şeklinde anlaşma sağlandığını, buna rağmen davalı tarafça hizmet bedelinin ödenmediğini; bu hususta alacaklarının tahsili için ticari uyuşmazlıklar bakımından zorunlu kılınan arabuluculuk yoluna da başvurulduğu ancak davalı ile arabuluculuk yoluyla da anlaşamadıklarını; davalı tarafın itiraz dilekçesinde hiçbir somut itiraz sebebi ileri sürmeden borç takibine, tüm faiz ve ferilerine itiraz ettiğini; takibe konu cari hesap alacağının bulunduğunu, bunun her iki tarafın ticari defterlerinde ve cari hesap kayıtlarında da yer aldığını; davalı tarafça yapılan itirazın haksız olduğunu, davaya konu alacağın miktarının belli ve faturalarla sabit olduğunu, somut olay açısından İcra İnkar tazminatı koşullarının oluştuğunu, bu nedenle borçlu aleyhine asıl alacak tutarının %20'si oranında İcra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin bulunduğunu; davalı borçlunu...E. Sayılı icra dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacının faturaya dayalı olarak alacağın tahsili amacıyla başlattığı icr...