Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın .... Şubesi tarafından dava dışı asıl borçlu ..ne 19.01.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 100.000,00 TL, 24.08.2017 tarihinde limit artırımı ile 500.000,00 TL, 26.12.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 3.000.000,00 TL, 22.04.2019 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 1.750.000,00 TL tutarında ticari kredi kullandırıldığını, davalının 26.12.2017 tarihli 3.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinde 3.000.000,00 TL tutara kadar müteselsil kefalet verdiğini, kefalet esnasında davalının eş muvafakatinin alındığını, bağıtlanan sözleşmeye aykırı olarak borçluların haksız ve kötüniyetli itiraz ve tutumları nedeniyle müvekkili Bankanın uzun yıllardır alacağına kavuşamadığını, hesap...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/282 Esas - 2023/149 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/282 Esas KARAR NO : 2023/149
HAKİM : .. KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av.... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın .... Şubesi tarafından dava dışı asıl borçlu ..ne 19.01.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 100.000,00 TL, 24.08.2017 tarihinde limit artırımı ile 500.000,00 TL, 26.12.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 3.000.000,00 TL, 22.04.2019 tarihli genel kredi sözleşmesi ile 1.750.000,00 TL tutarında ticari kredi kullandırıldığını, davalının 26.12.2017 tarihli 3.000.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesinde 3.000.000,00 TL tutara kadar müteselsil kefalet verdiğini, kefalet esnasında davalının eş muvafakatinin alındığını, bağıtlanan sözleşmeye aykırı olarak borçluların haksız ve kötüniyetli itiraz ve tutumları nedeniyle müvekkili Bankanın uzun yıllardır alacağına kavuşamadığını, hesap kat ihtarmamesinin davalıya bizzat tebliğ edildiğini, kat ihtarının ardından davalı tarafça borca ya da başkaca bir hususa itirazda bulunulmadığını, hesap kat ihtarnamesi sonrasında sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi, kredi borçlarını ödememesi nedeniyle kefil aleyhine ... Sayılı dosyası ile başlatılan takipte toplam 1.675.248,55 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalının borca, yetkiye, faize ve fer'ilerine haksız şekilde itiraz ettiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla borçlu kefilin dava tirihi itibariyle sorumlu olduğu kredilerden kaynaklı borcunun dava tarihi itibariyle toplam 69.291,28 TL olduğunu, yetki itirazında bulunulmuş olmakla birlikte icra takibinde yetkili yerin...olduğunu, talep edilen alacağın borçlunun ve davalı kefilin imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine dayandığını, kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesinin yasada belirlenen bütün şartları taşıdığını, dava şartı olarak arabuluculuk müessesine başvuruda bulunulmasına karşın anlaşma sağlanamadığını, belirterek; davanın kabulü ile davalının... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, dava tarihi itibariyle davalının sorumlu olduğu toplam 69.291,28 TL tutardan iptali ile takibin takip talebinde yazılı şartlarla devamına, davalının kötü niyetle itiraz etmesi nedeniyle alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı...isimli şirketin işçisi olup mezkur şirketin yönetiminde yer almadığı gibi şirkette hissesinin de bulunmadığını, dolayısıyla müvekkilinin ...