DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) ... DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023 G.K. YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili; 02.11.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kısmi ve kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, davacı tarafından yapılan başvuru üzerinde sigorta şirketi tarafından 21.09.2015 tarihinde 76.923,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin davacının zararını karşılamadığını, ibranameyi kabul etmediklerini belirterek...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/167 Esas - 2023/140 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/167 Esas KARAR NO : 2023/140
HAKİM : .. KATİP :...
ASIL DAVA
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av.... Av...- DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av..
..
DAVACI ... VEKİLİ : 34433 Salıpazarı Beyoğlu/İSTANBUL DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
...
DAVACI ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2023
G.K. YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili; 02.11.2014 tarihinde davalıya zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün neden olduğu kaza sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını, kısmi ve kalıcı şekilde iş göremez hale geldiğini, davacı tarafından yapılan başvuru üzerinde sigorta şirketi tarafından 21.09.2015 tarihinde 76.923,00 TL ödeme yapıldığını, ödemenin davacının zararını karşılamadığını, ibranameyi kabul etmediklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere miktarı belirsiz tazminatın hesaplamasını ve şimdilik geçici iş göremezlik, daimi iş göremezlik, tedavi ve bakım giderleri için 100,00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Talep Artırım : Davacı vekili 13.03.2017 havale tarihli dilekçesi ile ; yargılama aşamasında dava değerini 103.176,79 TL (Bilirkişi raporu doğrultusunda kalıcı ve geçici iş göremezlik zarar toplamı olarak ) belirlemiştir. Birleşen...Esas Dava Dosyasında;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... dosyasında davayı ıslah ettiklerini, bilirkişi raporu ile 118.254,82 TL daimi iş göremezlik, 10.754,69 TL bakıcı gideri, 1.896,60 TL tedavi gideri belirlendiğini, asıl davada talep edilmeyen tazminatların davalıdan tahsili gerektiğini belirterek, -15.078,03 TL daimi iş göremezlik farkı, -10.754,69 TL bakıcı gideri, -1.896,60 TL tedavi giderinin (toplam 27.729,32 TL) temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya 21.09.2015 tarihinde 76.923,83 TL ödeme yapıldığını, ödeme ile davalı şirketin üzerine düşün sorumluluğu yerine getirdiğini, kusur oranlarının tespiti için... Dairesinden kusur raporu alınması gerektiğini, maluliyet oranının tespiti için dosyanın ... Üçüncü İhtisas Kuruluna gönderilmesini, davacıya yapılan ödemenin güncellenerek hesaplanacak tazminattan düşülmesini, geçici iş göremezlik tazminatının tedavi giderlerinden sayılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
BAM kararı sonrası birleşen ....E. Sayılı dosyasında;
Davacı vekili...