DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2015 ... DAVACILAR : 1.. 2-.. DAVALILAR : 1-.. VEKİLİ : .... DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28/04/2015 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davacının geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, trafik kazasına karışan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu beyanla geçici ve kalıcı iş göremezliğe dayalı 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 10.000,00 TL...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/439 Esas - 2023/114 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/439 Esas KARAR NO : 2023/114
HAKİM... KATİP...
DAVACI :.. VEKİLİ : Av...
DAVALI : 1... VEKİLLERİ : Av. .. Av... Av.. 2-.. 3-.. DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 20/08/2015
...
DAVACILAR : 1.. 2-..
DAVALILAR : 1-.. VEKİLİ : .... DAVA TARİHİ : 22/09/2015 KARAR TARİHİ : 20/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.03.2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28/04/2015 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, davacının geçici ve kalıcı işgöremezliğe maruz kaldığını, trafik kazasına karışan .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu beyanla geçici ve kalıcı iş göremezliğe dayalı 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlı avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini istemiştir. TALEP ARTIRIM:Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile başlangıçta talep edilen 3.000,00 TL maddi tazminatın 2.500,00 TL sinin sürekli iş göremezlik zararı olduğu ve bu tutarı 8.551,94 TL'ye artırdıklarını, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatını 949,07 TL ye artırdıklarını bildirmiştir.
Davalı ....vekili cevap dilekçesinde özetle: Açılan davada müvekkil ..'un trafik lambasının yeşilden sarıya döndüğü sırada önündeki aracın aniden durması sonucu, önde bulunan araca çarpmamak için direksiyonu kırdığını, bu sırada motosiklete çarptığını ve hızının 25-30 km olduğunu, bahse konu yaralanmanın gerçekleşmesinin mümkün olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Davalı.... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle, davacının kask takmadığını, bu nedenle müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, maluliyet raporu,.... Kurumundan kusur raporunun .... alınmasının gerektiğini, davacının talebi içerisindeki geçici iş göremezlik, tedavi giderleri ve bakıcı giderinin 6111 sayılı yasa gereği teminat dışı olduğunu beyanla haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalılar.... vekili cevap dilekçesi ile birlikte KARŞI DAVA ikame etmişler, KARŞI DAVADA özetle; müvekkiline ait aracın hasarlandığı ve değer kaybına uğradığı iddiası ile fazlaya dair haklarını saklı tutarak 4.200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte motorsiklet sürücüsü Gökalp Şencan ile motosikletin ruhsat sahibi Fahri Şahin'den tahsilini talep etmişlerdir. Birleşen davada, daval...