Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/393 · K. 2023/173
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/393 K. 2023/173

E. 2021/393K. 2023/1737 Mart 2023
iadeitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibifatura iptaliiptal davasıispat yüküborca itirazyetkiye itirazistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete 2021 Yılı Mart Ayı İçerisinde ürün satışı yapıldığını, bu satışlardan kaynaklı 1.405,66 TL tutarlı 30.03.2021 tarihli ...Nolu, 24.864,68 TL Tutarlı 01.03.2021 tarihli .... Nolu, 3.978,96-TL tutarlı 25.03.2021 Tarihli ... nolu, 5.168,12 TL tutarlı 25.03.2021 Tarihli ... Nolu olmak üzere 4 Adet fatura düzenlendiği ve tarafların ticari defterlerine kayıt ettirildiği, davalı borçlunun söz konusu faturalara herhangi bir itiraz veya iade fatura düzenlemediği ticari defterlerine işlediği, davalı tarafın basiretli bir tüccar olmanın gerekliliğini yerine getirmediğini teslim aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini ve davacı tarafı ekonomik olarak zarara uğramasına sebebiyet...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/393 Esas - 2023/173 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/393 Esas KARAR NO : 2023/173

HAKİM :.. KATİP :... DAVACI :... VEKİLLERİ : Av.... Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı şirkete 2021 Yılı Mart Ayı İçerisinde ürün satışı yapıldığını, bu satışlardan kaynaklı 1.405,66 TL tutarlı 30.03.2021 tarihli ...Nolu, 24.864,68 TL Tutarlı 01.03.2021 tarihli .... Nolu, 3.978,96-TL tutarlı 25.03.2021 Tarihli ... nolu, 5.168,12 TL tutarlı 25.03.2021 Tarihli ... Nolu olmak üzere 4 Adet fatura düzenlendiği ve tarafların ticari defterlerine kayıt ettirildiği, davalı borçlunun söz konusu faturalara herhangi bir itiraz veya iade fatura düzenlemediği ticari defterlerine işlediği, davalı tarafın basiretli bir tüccar olmanın gerekliliğini yerine getirmediğini teslim aldığı ürünlerin bedelini ödemediğini ve davacı tarafı ekonomik olarak zarara uğramasına sebebiyet verdiğini belirtere.... esas sayılı dosyasında davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının takibe konu alacak miktarının %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usul yönünden davanın reddinin gerektiğini, müvekkili aleyhine başlatılan ... Sayılı icra dosyasına süresinde öncelikli yetki ve sonrasında borca itiraz edildiğini, davacı yanın usulen yetkiye olan itirazı göz ardı ederek dava açma yolunu tercih ettiklerini, bahse konu edildiği üzere ilgili icra dosyasına öncelikli yetki yönünden itiraz edildiğini, davacının her ne kadar dava dilekçelerinde müvekkili şirkete fatura kestiklerinden ve kesilen bu faturalara itiraz veya iade fatura kesilmediğinden bahsedilmişse de ticari defterlerin incelenmesinde müvekkili şirketin iade fatura kestiğini, müvekkili şirketin üzerine düşen bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ticari örf ve adete uygun olarak basiretli bir tacirin yapması gereken her şeyi yaptığını, bu bağlamda davacı yanın faturaları temel göstererek yapmış oldukları icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine, davacının haksız ve kötüniyetli olması sebebiyle müvekkil lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı tarafça faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar istemine ilişkindir....Esas ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2022/353

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/149

28 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/231 · K. 2023/82

7 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/561 · K. 2022/740

7 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/292 · K. 2023/28

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/544 · K. 2023/40

18 Ocak 2023