Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 20.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanmış olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, kaza sonucunda yaralanan müvekkilinin uzun süre tedavi görmüş olup, yapılacak yargılama sırasında müvekkilinin adli tıpa sevki sonucunda yapılacak incelemeyle geçici ve varsa kalıcı maluliyetinin ortaya çıkacağını, zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine 26.08.2019 tarihinde başvurulduğunu ancak aradan geçen yasal süre içerisinde davalı tarafından taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamamış olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/561 Esas - 2022/740 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/561 Esas KARAR NO : 2022/740
HAKİM : ...
kATİP... DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : .. VEKİLLERİ : .. Av. E... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı nezdinde ... poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı 20.05.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanmış olduğunu, müvekkilinin meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, kaza sonucunda yaralanan müvekkilinin uzun süre tedavi görmüş olup, yapılacak yargılama sırasında müvekkilinin adli tıpa sevki sonucunda yapılacak incelemeyle geçici ve varsa kalıcı maluliyetinin ortaya çıkacağını, zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine 26.08.2019 tarihinde başvurulduğunu ancak aradan geçen yasal süre içerisinde davalı tarafından taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmesinde tarafların anlaşamamış olduğunu, müvekkilinin kaza tarihinde belgelendirilebilir bir geliri bulunmamakta olup, meydana gelen kaza sonrasında, tedavi süresince oluşan geçici iş gücü kaybı, tedavi giderleri ve oluşan maluliyet nedeniyle ortaya çıkan sürekli iş göremezlik nedeniyle uğramış /uğrayacağı maddi zararların tazmini için dava açılmak zorunda kalındığını, beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik geçici iş gücü kaybı için 50,00 TL, tedavi giderleri için 50.00TL ve kalıcı iş gücü kaybı için 50,00 TL olmak üzere toplam 150,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle, davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde ;Dava dosyasına konu ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 03.10.2018 tanzim ve 06.10.2018-2019 vade tarihli, 311000064337624 Poliçe Nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alınmış olduğunu, davacının kazadan kaynaklanan sürekli maluliyeti bulunmadığını, bu nedenle davacının sürekli sakatlık tazminatı taleplerinin reddi gerektiğini, trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağının tespit edilmiş olması gerekmekte olup, Mahkemece davacının kazayla illiyet bağı bulunan gerçek maluliyet oranının tespiti hususunda inceleme yaptırılması gerektiğini, maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın ... İhtisas Kurumuna sevk edilmesi gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere davacının talebine konu tedavi giderleri, geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında ... tarafından karşılanması gerekli olan giderlerden davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, kabul manasında olmamak üzer...