E. 2022/35 K. 2022/690

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/35 Esas - 2022/690 T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/35 Esas KARAR NO : 2022/690

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av... DAVALI :... VEKİLİ : Av..... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan-Fatura alacağından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan-Fatura Alacağından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:İDDİA Davacı vekili tarafından verilen 17.01.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin şaft ve malzemeleri satış, balans, tamir ve bakım işleri ile iştigal ettiğini, davalı şirketin araçlarının bu gereksinimleri nedeniyle tarafların yıllardır ticari ilişki içinde olduğunu, ancak; 04.01.2020 tarihli ve 81659 nolu KDV dahil 3.245.00-TL, 07.01.2020 tarihli ve 81668 nolu KDV dahil 4.838.00-TL, 08.01.2020 tarihli ve 81670 nolu KDV dahil 2.560.60-TL, 17.01.2020 tarihli ve 81707 nolu KDV dahil 3.776.00-TL, 23.01.2020 tarihli ve 81731 nolu KDV dahil 1.752,30-TL, 23.01.2020 tarihli ve 81732 nolu, KDV dahil | 752,30-TL, 18.02.2020 tarihli ve 81805 nolu KDV dahil 236,00-TL, 12.02.2020 tarihli ve GİB2020000000013 nolu 3.357,10 TL, 12.02.2020 tarihli ve GİB2020000000014 nolu 2.153,50.TL bedelli faturaların ödenmediğini, davalının bir itirazının olmadığını, ihtarname keşide edildiğini, anılan faturaların toplam bedeli olan 23.670,80.TL'nin tahsili için ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, alacağın takip tarihinde muaccel ve likit olduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle; itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talebi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür. SAVUNMA Davalı vekili tarafından verilen 21.02.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle: İşbu davanın tüketici mahkemesinin yetki alanına girdiğini, davacı taraf ile müvekkili arasında şaft malzemesi satış, balans, tamir ve bakım işleri hizmeti alınması hususunda ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, bu hususta faturalar teslim alınmış ve faturalarda onarım bedelleri ile malzeme ve hizmet bedelleri belirtilmiş olduğunu, ancak davacı tarafça müvekkilinin bilgisi dışında tarafların anlaşma koşullarına aykırı hileli olarak ayıplı ve eksik ifa ile bir kısım işlerde hiç hizmet verilmediğini, davacı tarafça müvekkiline sağlandığı bildirilen hizmetlerin esasen anlaşma koşullarına uygun olmadığı, hileli ve ayıplı hizmet verildiği, orjinal parça kullanılmadığı, bir kısım fatura konusu işlemlerin ise hiçbir şekilde ifa edilmediğini, mevcut uyuşmazlık yönünden öncelikli olarak incelenmesi gereken hususun mal ve hizmetin gereği gibi sağlanıp sağl...