Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/97 · K. 2022/728
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/97 K. 2022/728

E. 2022/97K. 2022/7281 Kasım 2022
BSMVkredi sözleşmesitazminatbilirkişi raporuitirazın iptaliicra inkar tazminatıiadeicra takibiiptal davasıalacağın tahsilitakibin durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar ile imzalanan Kredi Sözleşmeleri gereğince kredi müşterisine müvekkili Banka tarafından krediler kullandırıldığını, davalı asıl borçlu ve kefiller ödemesi gereken borcu süresinde ve kararlaştırılan miktarda ödemeyerek kredi sözleşmesi çerçevesinde temerrüde düştüğünü, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerinin Muacceliyet ve Temerrüt Hallerini düzenleyen 10. Maddesinde, alacağın kısmen ya da tamamen muacceliyet kazanması halinde Bankanın takibe geçebileceği yönünde muacceliyet ve temerrüt düzenlemesi yer aldığını,muacceliyete, temerrüde ve faize ilişkin şartlar gerek bu sözleşme, gerekse kanun hükümleri doğrultusunda kararlaştırılıp ve uygulandığını,temerrüt faiz oranı davalı borçlular ile imzalanan sözleşmelere uygun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/97 Esas - 2022/728 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ANKARA GEREKÇELİ KARAR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/97 Esas KARAR NO : 2022/728

HAKİM : ... KATİP : ..

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av... DAVALI : ....

DAVA : Banka (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/02/2022 KARAR TARİHİ : 31.10.2022 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 11.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılar ile imzalanan Kredi Sözleşmeleri gereğince kredi müşterisine müvekkili Banka tarafından krediler kullandırıldığını, davalı asıl borçlu ve kefiller ödemesi gereken borcu süresinde ve kararlaştırılan miktarda ödemeyerek kredi sözleşmesi çerçevesinde temerrüde düştüğünü, Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmelerinin Muacceliyet ve Temerrüt Hallerini düzenleyen 10. Maddesinde, alacağın kısmen ya da tamamen muacceliyet kazanması halinde Bankanın takibe geçebileceği yönünde muacceliyet ve temerrüt düzenlemesi yer aldığını,muacceliyete, temerrüde ve faize ilişkin şartlar gerek bu sözleşme, gerekse kanun hükümleri doğrultusunda kararlaştırılıp ve uygulandığını,temerrüt faiz oranı davalı borçlular ile imzalanan sözleşmelere uygun olduğunu, davalının, itiraz dilekçesinde borcu kabul etmediğini, davalının imzalamış olduğu Sözleşmeler uyarınca kullandırılmış olan ve takibe intikal eden kredilerden dolayı Bankaya borçlu olduğu sabit olduğunu belirterek, borçlunun.. Esas sayılı dosyasındaki haksız itirazının iptaliyle takibin devamına, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER -Takip Dosyası:... aleyhinde takip yapıldığı, 22.01.2019 tarihi itibariyle, toplam 164.695,60 -TL Alacağın dava dışı ...'dan talep edildiği Davalıların vekili aracılığı ile 30.10.2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle ; borca,işlemiş faize ve tüm ferilerine itirazı üzerine 01.11.2021 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. -Sözleşme: 01.10.2014 tarihinde .... arasında 235.000,00.-TL limitli kredi açılmasına için anlaşmaya varıldığı, 28.01.2015 tarihinde 165.000,00 TL limiti artırılarak 400.000,00 TL, 29.04.2015 tarihinde 600.000,00 TL limiti arttırılarak 1.000.000,00 TL ve 29.11.2017 tarihinde 500.000,00 TL limiti arttırılarak 1.500.000,00 TL olduğu ve ... müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi ve limit artırımlarını imzaladığı görülmüştür. -Davacı ... Şubesi tarafından muhatap asıl borçlu ... yevmiye numara ile ihtarname: Asıl borçlu ...., 11.01.2019 tarihinde gidildiği ve tebliğ edilmeden iade edildiği, Davalı kefil...ın 3 farklı adresine 11.01.2019 tarihinde gidildiği ve tebliğ edilmeden iade edildiği görülmüştür.

-Bilirkişi Raporu: Yapılan hesaplama neticesinde; takip tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/88 · K. 2022/655

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/4 · K. 2022/808

23 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2022/690

19 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/268 · K. 2023/270

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/223 · K. 2022/806

24 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/204 · K. 2022/810

23 Kasım 2022