DAVA : Marka 2021-M-7372 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Yazım Tarihi: 26/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının ....." ibareli markaların sahibi olduğu; davalı ...... ibaresinin 35. sınıfında yer alan hizmetlerde kullanılmak üzere 17/09/2020 tarihli .... kod numaralı başvurusunun davacı markalarıyla görsel işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğu, Davacı markalarının serisi izlenimini yaratarak SMK 6/1 uyarınca iltibas yarattığı; Davacı firmanın ... mağaza adı ile tanınmış marka vasfına haiz olduğu, yüksek bilinirliğe istinaden 10.000i aşkın mağazasında .... markalı ürün/hizmet sunumu yapıldığı; Davalının Davacının tanınmış.... markasından haksız menfaat temin edeceği gibi, davalının kötü verilebileceği ürün ve hizmetler sebebiyle Davacının tanınmış markasının zarar göreceği; Markaların benzerliği...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/333 Esas - 2022/324 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R
ESAS NO : 2021/333 KARAR NO : 2022/324
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... DAVA : Marka 2021-M-7372 Sayılı YİDK Kararı İptali-Hükümsüzlük DAVA TARİHİ : 25/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Yazım Tarihi: 26/12/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Davacının ....." ibareli markaların sahibi olduğu; davalı ...... ibaresinin 35. sınıfında yer alan hizmetlerde kullanılmak üzere 17/09/2020 tarihli .... kod numaralı başvurusunun davacı markalarıyla görsel işitsel ve kavramsal olarak benzer olduğu, Davacı markalarının serisi izlenimini yaratarak SMK 6/1 uyarınca iltibas yarattığı; Davacı firmanın ... mağaza adı ile tanınmış marka vasfına haiz olduğu, yüksek bilinirliğe istinaden 10.000i aşkın mağazasında .... markalı ürün/hizmet sunumu yapıldığı; Davalının Davacının tanınmış.... markasından haksız menfaat temin edeceği gibi, davalının kötü verilebileceği ürün ve hizmetler sebebiyle Davacının tanınmış markasının zarar göreceği; Markaların benzerliği ve ...markasının tanınmışlığı gözönüne alındığında, davaya konu başvurunun kötüniyete dayandığının aşikar olduğu öne sürülerek, TÜRKPATENT YİDKnin .... sayılı kararının iptali ile .... numaralı markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da dilekçesini aynen tekrar etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahısa usulüne uygun tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermediği görülmüştür. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şahsın .... başvuru sayılı markasının kabul edilen kısımları açısından davacı tarafın mesnet markaları arasından SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı (davalı şahsın itiraza karşı görüş formunda (M116) belirtilen ve kullanım ispatına konu mesnet markalar açısından kurum nezdinde kullanım ispatının yerine getirilip getirilmediği), davacı tarafın başvuru ibaresi açısından 6/3 maddesine göre önceye dayalı kullanım ve gerçek hak sahipliği, SMK 6/5 maddesine göre markalarının tanınmışlığı, SMK 6/6 maddesine göre diğer fikri ve sınai hak iddiası ve SMK 6/9 maddesine göre davalı başvurusunun kötü niyetli yapıldığı iddialarının yerinde ve doğru olup olmadığı, Türk Patent'in itiraz hakkında nihai olarak verdiği....sayılı YİDK kararının iptalinin davalı markasının da sicilden terkinin gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. YİDK kararının 27/09/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı TürkPatent Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 25/11/2021 tarihinde ve 67...