DAVA : 2021-M-6057 Sayılı YİDK Kararı İptali - Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Yazım Tarihi:23/12/2022 İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin .... ibareli marka tescilleri bulunduğunu, davalı şahsın ...başvuru sayılı markasına müvekkili firmanın itiraz ettiğini, Dava konusu markanın müvekkil markası ile aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, yayına itirazın dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, Müvekkilinin sektörde ayrıcalıklı bir yeri olduğunu, özellikle 2020/10282 sayılı müvekkil markasıyla karıştırılacağını, seri marka algısı olacağını, davalının kötü niyetli olduğunu, emsal yargı kararları olduğunu belirterek, dava konusu YİDK kararının iptalini ve markanın hükümsüzlüğünü talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun...
T.C. ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/286 Esas - 2022/313 T.C. "TÜRK MİLLETİ ADINA" ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2021/286 KARAR NO : 2022/313
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... DAVA : 2021-M-6057 Sayılı YİDK Kararı İptali - Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 Yazım Tarihi:23/12/2022
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE: Müvekkilinin .... ibareli marka tescilleri bulunduğunu, davalı şahsın ...başvuru sayılı markasına müvekkili firmanın itiraz ettiğini, Dava konusu markanın müvekkil markası ile aynı/ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, yayına itirazın dava konusu YİDK kararı ile reddedildiğini, Müvekkilinin sektörde ayrıcalıklı bir yeri olduğunu, özellikle 2020/10282 sayılı müvekkil markasıyla karıştırılacağını, seri marka algısı olacağını, davalının kötü niyetli olduğunu, emsal yargı kararları olduğunu belirterek, dava konusu YİDK kararının iptalini ve markanın hükümsüzlüğünü talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı kurum vekili dilekçe ve beyanında ÖZETLE: Alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı şahısa dava dilekçesi ve duruşma tebligatı yapıldığı, cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da gelmediği tespit edilmiştir. MUHAKEME:HMK kapsamında "Yazılı Yargılama Usulü " uygulanmıştır. DELİLLER ve DEĞERLENDİRME: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı şahsın ... başvuru sayılı markası ile davacı tarafın mesnet markaları arasında SMK 6/1 maddesine göre iltibas koşulları oluşup oluşmadığı, davacı tarafın SMK 6/3 maddesine göre önceye dayalı kullanım ve gerçek hak sahipliği, SMK 6/4-5 maddelerine göre markasının yurt içi ve yurt dışı tanınmışlığı, SMK 6/6 maddesine göre diğer fikri ve sınai hak iddiası ve SMK 6/9 maddesine göre de başvurunun kötü niyetli yapıldığı iddiasının yerinde ve doğru olup olmadığı, Türk Patentin ... sayılı YİDK kararının iptalinin, davalı markasının da hükümsüzlüğünün gerekip gerekmediği noktasında olduğu anlaşılmıştır. YİDK kararının 16/08/2021 tarihinde davacı tarafa tebliğ edildiği, davacının da 5000 sayılı TürkPatent Kanununun 15/C maddesinde öngörülen iki aylık süre içerisinde 12/10/2021 tarihinde ve 6769 sayılı SMK 156.ncı maddesinde görevli ve yetkili mahkemeye dava açtığı anlaşılmıştır. .....ibareli başvurunun ilanına yapılmış olan itirazın reddi yönündeki... ibareli markalar ile karıştırılma ihtimali, eskiye dayalı kullanım, tanınmışlık, diğer fikri haklar ve kötü niyet gerekçeleriyle 6769 s.SMK'nın 6 ncı maddesi uyarınca reddedilmesi talebiyle yapılan itiraz incelenmiştir. Öncelikle itiraza gerekçe olarak gösterilen markalardan 2...sayılı markaların Markalar Dairesi Başkanlığı nezdine yapılan yayına itiraz aşamasında ileri sürülmeyip ilk kez Kurul nezdinde yapılan karara itiraz aşamasında ileri sürüldüğü, bu durumun itiraz kapsamının genişletilmesi...