DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde, müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin temizliğinin sağlanması işinin ihale yöntemiyle satın aldığını, şirketler ile müvekkil kurum arasında imzalanan sözleşmeler gereği her türlü işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, davac dışı ...'un kurum tarafından Genel Müdürlükte 04.09.2013 - 09.05.2019 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak çalışmakta iken 09.05.2019 tarihinde emeklilik nedeniyle kurumdan ayrıldığını, çalışmış olduğu hizmetleri karşılığında kurum...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/650 Esas - 2023/25 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/650 Esas KARAR NO : 2023/25
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 12/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 03/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde, müvekkili kurumun 233 sayılı KHK uyarınca kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, bina ve eklentilerinin temizliğinin sağlanması işinin ihale yöntemiyle satın aldığını, şirketler ile müvekkil kurum arasında imzalanan sözleşmeler gereği her türlü işçilik alacaklarından yüklenici firmaların sorumlu olduğunu, davac dışı ...'un kurum tarafından Genel Müdürlükte 04.09.2013 - 09.05.2019 tarihleri arasında temizlik görevlisi olarak çalışmakta iken 09.05.2019 tarihinde emeklilik nedeniyle kurumdan ayrıldığını, çalışmış olduğu hizmetleri karşılığında kurum tarafından ...'a 21.846,41 TL ile 167,08 TL damga vergisi de dahil olmak üzere toplam 22.013,49 TL tutarında kıdem tazminatı ödendiğini, ...'un 04.09.2013 - 09.05.2019 yıllarında Kurum bünyesinde yardımcı hizmetler yürüten çeşitli yüklenici şirketlerde çalıştığını ve en son çalıştığı ... Grup Sosyal Hizmetler... Tic A.Ş. firmasından emeklilik nedeniyle işten ayrıldığını, davalılarla imzalanan sözleşmeler ve eklerine göre işçi alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu belirterek 22.013,49 TL'nin ödeme tarihi 24.06.2019 tarihinden itibaren davalı şirketlerden imzaladıkları sözleşmeler gereği sözleşme faizleri ile birlikte her bir sözleşmede ayrı ayrı belirtilen oranlarda sözleşmede hüküm bulunmayan hallerde ticari faiz ile sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalılar ... Kurumsal...A.Ş., ... İnşaat...Ltd.Şti., ... İnşaat...Ltd.Şti. Vekili Cevap Dilekçesi niteliğinde beyan dilekçesinde; görev ve zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin ihale usulü ile çalıştığını, işçilerin işe alma çıkarma işlemlerinin üst işveren tarafından gerçekleştiğini, şirketin sorumluluğu varsa dahi 1/2 oranında olduğunu, işçilerin belirli süreli sözleşme ile çalıştığını, sözleşme süresinin bitimi ile iş akdinin sonlandığını, sorumluluklarının bulunmadığını belirterek öncelikle davanın görev ve zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sosyal Hizmetler...Ltd.Şti. Vekili Cevap Dilekçesinde; alt yüklenicinin işçiler üzerinde yönetim hakkı bulunmadığını, emir ve talimatları davacıdan aldığını, işin anahtar teslimi yapıldığını, sözleşme maddesinin geçerliliğinin bulunmadığını, Türk Borçlar Kanununun genel işlem koşulları kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini, davacının rücuya ilişkin talebini ve bu kapsamda davacı kurum ile müvekkil şirket arasında gerçek anlamda bir alt işveren ilişkisinin bulunduğunu bel...