Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ... ile Ankara İli Bala İlçesi Kesikköprü mahallesinnde bulunan Kesikköprü Atıksu Arıtma Tesisine ait kalıp, demir beton gibi kaba inşaat betonarme yapım işi için kaba inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilince ile 48 TL/m2 birim fiyat üzerinden anlaşma sağlandığını sözleşme konusu inşaat müvekkili tarafından tamamlanıp firmaya teslim edildiğini, ancak sözleşmede kararlaştırılan ücretin müvekkiline ödenmediğini, ayrıca sözleşme uyarınca alt yüklenici olan müvekkilinin işçilerine ödediği meblağlar da ödenmediğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ödenmeyen hakediş alacakları ile yevmiye alacaklarının 04/08/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/570 Esas - 2023/188 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/570 Esas KARAR NO : 2023/188
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili ile davalı ... ile Ankara İli Bala İlçesi Kesikköprü mahallesinnde bulunan Kesikköprü Atıksu Arıtma Tesisine ait kalıp, demir beton gibi kaba inşaat betonarme yapım işi için kaba inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilince ile 48 TL/m2 birim fiyat üzerinden anlaşma sağlandığını sözleşme konusu inşaat müvekkili tarafından tamamlanıp firmaya teslim edildiğini, ancak sözleşmede kararlaştırılan ücretin müvekkiline ödenmediğini, ayrıca sözleşme uyarınca alt yüklenici olan müvekkilinin işçilerine ödediği meblağlar da ödenmediğini, bu nedenle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ödenmeyen hakediş alacakları ile yevmiye alacaklarının 04/08/2017 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir . CEVAP: Davalı Aski Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle : Huzurdaki davanın müvekkilince kabulünün mümkün olmadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmeye müvekkili idarenin taraf olmadığını, müvekkili idare açısından herhangi bir bağlayıcılığının olmadığını, sözleşmenin Taraflara İlişkin Bilgiler başlığı altında düzenlenen 2.maddesinde, ne işveren ne de alt yüklenici olarak gözüktüğünü, diğer davalı ... İmalat İnşaat San. Tic. Ltd. Şti. ile müvekkil idare arasında imzalanan sözleşme gereği, alt işverenin diğer şirketlerle yapmış olduğu sözleşmelerden, hiçbir şekilde müvekkil idarenin sorumluluğu olmayacağını belirtilen nedenlerle huzurdaki davanın reddine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir . Davalı ... İmalat İnşaat San. Tic. Ltd.Şti.'ye dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; Davacı ile davalı ..... ... Şirketi arasında akdedilen kesik köprü atık su arıtma tesisine ait kalıp, demir beton vb. İnşaat betonarme yapım işi kapsamında alacak istemine ilişkindir. Ankara gelir idaresi başkanlığı tarafından mahkememize gönderilen yazı cevabında davacı ...'ın 05/05/2011-31/12/2011(terk) tarihleri arasında ikamet amaçlı binaların inşaatı faaliyetleri nedeniyle işletme hesabı esasına göre defter tutan gerçek usulde ticari kazanç mükellefi olduğuna ilişkin yazı cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi...