Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı ... ... plakalı aracın çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kazada kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelin değer kaybı tazminatı için şimdilik 500,00 TL, aracın çalıştırılamaması nedeniyle 500,00 TL'nin sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde; görev ve husumet itirazlarının bulunduğunu, dava konusu trafik kazasında kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/361 Esas - 2023/647 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/361 Esas KARAR NO : 2023/647
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili adına kayıtlı ... ... plakalı aracın çarpışarak trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kazada kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelin değer kaybı tazminatı için şimdilik 500,00 TL, aracın çalıştırılamaması nedeniyle 500,00 TL'nin sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde; görev ve husumet itirazlarının bulunduğunu, dava konusu trafik kazasında kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini, müvekkili aleyhine tazminata hükmedilecekse değer kaybı için genel şartlara riayet edilmesi gerektiğini, aracın çalıştırılamamasından kaynaklanan zarar bedelinin hukuki dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Vekili Cevap Dilekçesinde; yetki itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın dava ile ilgili delillerini müvekkiline tebliğ etmesi gerektiğini, daada daha önce aynı kazadan kaynaklı aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta tarafnıdan hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, bu bedelin müvekkilinden rücuen tahsil edildiğini, ayrıca değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun bu bedellerden arta kalan kısmının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybı talebinin teminat dışı olduğunu, davacının sigortalının kusurunu ve zararını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Burcu davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davalı ...'in kullanımında olan davalı Burcu adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketine ZMMS sigortali araç ile davacının aracının karıştığı trafik kazasında davacının aracında oluştuğu iddia edilen değer kaybı ve aracın kullanılamaması nedeniyle uğranılan zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine ve görevine itiraz edilmiş, ZMMS sigorta şirketine de dava açılmış olduğu anlaşılmakla, görev itirazının reddine, davalı sigorta şirketinin Ankara'da Bölge Müdürülüğü bulunmakla yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkili ve görevli olup olmadığı, kusu...