Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin... plakalı aracına davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması nedeniyle hasarlandığını, ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek müvekkilin maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybının ve araçtan yoksun kalınması sebebiyle ödenmesi gereken tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin kaza tarihi olan 26.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Vekili Cevap...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/841 Esas - 2023/644 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/841 Esas KARAR NO : 2023/644
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin... plakalı aracına davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması nedeniyle hasarlandığını, ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, kusurlu aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu belirterek müvekkilin maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybının ve araçtan yoksun kalınması sebebiyle ödenmesi gereken tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL'sinin kaza tarihi olan 26.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar tarafından ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde; söz konusu kazada müvekkilinin %100 kusurunun bulunmadığını, davacının da kazada kusurunun bulunduğunu, davacının iddia ettiği hasarın mini onarım kapsamında kalacak bir hasar olduğunu, davacının aracının serviste 15 gün kaldığına ilişkin hiç bir belge ve emare bulunmadığını ayrıca araç kiralama durumu olup olmadığının da belli olmadığını belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde; yetki itirazlarının bulunduğunu, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının değer kaybı talebinin teminat dışı olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usule aykırı olduğunu, müvekkili şirketin ancak sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, araçta değer kaybı hesabının yeni genel şartlar uyarınca hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacıya ait araçla, davalı ... ...'e ait ve kullanımında olup, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasında, davacının aracının değer kaybına uğradığından ve araçtan tamir nedeniyle yoksun kalınan süre yönünden maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmiş, kaza mahalli ve davacı ve davalı gerçek kişinin ikamet adresleri dikkate alınmakla mahkememizin yetkisine yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin yetkisi, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında hukuki yarar olup olmadığı, zamanaşımı ve husumet itirazı, tarafların kusuru, davacının aracında ...