DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya EAR2022000000377 nolu 6.490,00 TL tutarlı e-faturayı düzenlediğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek, davalının takibe vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:...
T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/183 Esas KARAR NO : 2023/643
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/11/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 02/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında gerçekleşen ticari ilişki kapsamında müvekkilinin davalıya EAR2022000000377 nolu 6.490,00 TL tutarlı e-faturayı düzenlediğini, ancak fatura bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için ... E. sayılı dosyasından takip başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazıyla takibin durduğunu belirterek, davalının takibe vaki itirazının iptaline takibin devamına, takip alacağının % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının davalıya sunmuş olduğu hizmet karşılığında düzenlendiği faturanın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olmakla dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olduğu, özellikle davacının takibe konu faturadaki hizmeti yerine getirip getirmediği, davacının davalıdan fatura nedeniyle alacaklı olup olmadığı, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... Esas Sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından 6.490,00 TL asıl alacak, 122,11 TL işlemiş faiz toplamı 6.612,11 TL fatura alacağının tahsili için genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 30/01/2023 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 03/02/2023 tarihinde borca itiraz ediliği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Tarafların ilgili döneme ilişkin BA-BS formları dosyaya delil olarak celp edilmiştir. Davalının çıkarılan muhtıraya rağmen defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılamamıştır. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde SMMM bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmış, Bilirkişi İrfan Özsoy 16/09/2023 tarihli raporunda; Asıl alacak talebi yönünden, davacının davalıdan 6.490,00 YL asıl alacağının olduğu, davacı talebinin de 6.490,00 TL olduğu, işlemiş faiz talebi yönünden; davacı vekilinin asıl alacağa ayrıca 122,11 TL işlemiş faiz talep ettiği, hukuki nitelikteki temerrüt, temerrüt başlangıcı ve uygulanacak faiz oranının belirlenmesinde nihai takdirin sayın mahkem...