DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında Ats'li otomatik jeneratör setinin 54.999,80 TL karaşılığında satış sözleşmesi imzalandığını, 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak ürünün teslim edilmediğini, akabinde 15.000,00 TL iade edildiğini, kalan 10.000,00 TL'nin iade edilmediği belirterek, bu alacağa ilişkin ... E. sayılı takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalının itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/517 Esas KARAR NO : 2023/659 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/09/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında Ats'li otomatik jeneratör setinin 54.999,80 TL karaşılığında satış sözleşmesi imzalandığını, 25.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak ürünün teslim edilmediğini, akabinde 15.000,00 TL iade edildiğini, kalan 10.000,00 TL'nin iade edilmediği belirterek, bu alacağa ilişkin ... E. sayılı takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalının itiraz edildiğini, yapılan itirazın haksız olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz nedeni ile davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesi, talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından makine tamamlandığı halde sözleşme uyarınca bakiye bedelin ödenmediğini, makine için harcamalar yapıldığını, müvekkilinin ticari ilişkiden kaynaklı hapis hakkını kullandığını, davacı yanca ihtarname çekilmediğinden temerrüte düşülmediğini, sözleşmeden dönmenin tamamen hukuksuz ve kötü niyet olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. DELİLLER : ... sayılı dosyası uyaptan incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE: Taraflar arasında satış sözleşmesi bulunduğu hususunda uyuşmazlık yoktur. Dava konusu uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı arasındaki mal satımı ilişkisi gereği davalının malı süresinde teslim edip etmediği süresinde teslim etmedi ise davacının sözleşmeden dönmekte haklı olup olmadığı , ödediği bedelden geri ödenmeyen bakiye bedeli takip talebinde belirtilen miktarda isteyip isteyemeyeceği, takip tarihi itibariyle muaccel olup olmadığı ve takip talebinde belirtilen miktarda faize hükmedilip edilemeyeceği,davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir. Davalının zamanaşımı itirazının dava sözleşmeye dayalı olduğundan ve sözleşme tarihi dikkate alınarak süresinde açıldığından, husumet itirazının taraflar arasında satış sözleşmesi bulunduğuna ilişkin uyuşmazlık olmaması nedeniyle, derdestlik itirazının buna ilişkin delili sunulmaması nedeniyle, göreve yönelik itirazın her iki tarafın tacir olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki sözleşmede ödemenin %30 unun ödenmesine istinaden siparişin kesinleşeceği kalanın ise ürün sevkinden önce ödeneceği düzenlenmiştir. Davacı yanca 21.04.21 tarihinde 25.000,00 TL ödendiği bunun da siparişin kesinleşmesi için y...