DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket ile davalı şirket aleyhine, ... İş Mahkemesi'nde açılan ve kesinleşen bir kısım dava dosyalarında, davacı tarafa ödenmesi gereken tutarlar ve yargılama harç ve giderleri, müvekkil şirket tarafından ödendiğini ancak müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/02/2018 tarihinde akdedilen, "Manisa ... Sigara Fabrikasının Koruma ve Güvenliğinin Sağlanması Hizmeti Alımına İlişkin Sözleşme" gereği, söz konusu dava bedelleri ve yargılama giderlerini ödeme yükümlülüğü davalı şirkette olup, müvekkil şirketçe yapılan ödemeler davalı şirket carisine borç kaydedildiğini,...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/652 KARAR NO : 2024/570 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2023 KARAR TARİHİ : 16/09/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirket ile davalı şirket aleyhine, ... İş Mahkemesi'nde açılan ve kesinleşen bir kısım dava dosyalarında, davacı tarafa ödenmesi gereken tutarlar ve yargılama harç ve giderleri, müvekkil şirket tarafından ödendiğini ancak müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15/02/2018 tarihinde akdedilen, "Manisa ... Sigara Fabrikasının Koruma ve Güvenliğinin Sağlanması Hizmeti Alımına İlişkin Sözleşme" gereği, söz konusu dava bedelleri ve yargılama giderlerini ödeme yükümlülüğü davalı şirkette olup, müvekkil şirketçe yapılan ödemeler davalı şirket carisine borç kaydedildiğini, müvekkili şirket tarafından, gerekçeli kararlara istinaden davacı işçilere yapılan ödemeler davalı şirketten talep edilmiş ancak netice alınamadığını, davalı şirketin itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, düzenlemenin işçilik alacaklarının güvence altına alınması amacıyla yapılmış olup sadece işçilere karşı bir sorumluluk olduğunu, asıl ve alt işveren arasındaki ilişkide ise iş hukuku değil, Borçlar Kanunu ve sözleşmeler hukuku esas alınacağından uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğini, davalı şirketin ihbar önellerine uymaksızın çalıştırdığı personellerinin iş akitlerini feshetmiş olması sebebiyle ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde verilen kararlar neticesinde müvekkili şirketin hakkaniyete aykırı olarak ihbar tazminatı, faiz, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti, vergi ödemeleri ve karşı vekalet ücreti ödemek zorunda kaldığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı şirketin Ankara 13. İcra Müdürlüğü'nün 2022/17232 E. Sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalin ve takibin ilgili miktar yönünden devamına, davalı şirketin takip konusu borcu işlemiş ticari faiz ile birlikte ödemesine ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir. DELİLLER : ... İş Mahkemesi'nden .... .... .... Esas sayılı dosyaları UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Nitelikli Hesaplama Uzmanı Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, davacı şirketin asıl alacak miktarının 5.519,54 TL, işlemiş faiz miktarının 98,14 TL olarak hesaplandığı, .... .... .... sayılı dosyasına yapılan itirazın bu miktarlar üzerinden iptal edilip edilmeyeceği yönündeki kanaatin mahkemeye ait...