DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin temel faaliyet konusunun; yurt içinde ve dışında, yurt içinden yurt dışına ve yurt dışından yurt içine her nevi kara, hava ve deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı nakliye komisyonculuğu ve şirket faaliyeti ile ilgili her türlü nakil vasıtaları almak, satmak, kiralamak ve kiraya vermek olduğunu, müvekkilinin, eşya taşımacılığı yapmak için... ... ... sayılı dosya üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine, takip borçlusu vekili tarafından, borca, faize ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının borca itirazının yerinde...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/522 KARAR NO : 2024/442 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 19/07/2023 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin temel faaliyet konusunun; yurt içinde ve dışında, yurt içinden yurt dışına ve yurt dışından yurt içine her nevi kara, hava ve deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşımacılığı nakliye komisyonculuğu ve şirket faaliyeti ile ilgili her türlü nakil vasıtaları almak, satmak, kiralamak ve kiraya vermek olduğunu, müvekkilinin, eşya taşımacılığı yapmak için... ... ... sayılı dosya üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, ödeme emrinin tebliği üzerine, takip borçlusu vekili tarafından, borca, faize ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının borca itirazının yerinde olmadığını, nakliye bedeline ilişkin 23.10.2020 tarihli faturadan dolayı takip borçlusu tarafından müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalı takip borçlusunun borca itirazının iptaline, %20'sinden aşağı olmamak üzere müvekkili şirkete icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacının tüm talepleri açısından yetki, husumet ve zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davada ilk itirazlarını süresi içerisinde sunduklarını, davacının ikame ettiği davanın hukuka aykırı, mesnetsiz bir dava olup davanın reddi gerektiğini, buna göre; açılan davada talep edilen meblağın kabulünün mümkün olmadığını, sözleşme gereği tüm edimlerin yerine getirildiğini, davacı yanın karşı ödemeli alacağını müvekkili şirketten talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle husumet yönünden davanın reddini talep ettiklerini, ayrıca ve özellikle belirtmek gerekir ki husumet itirazlarının tekrarla karşı ödemeli olan alacağa ilişkin itiraz hakkının kötü niyetli kullanılmadığını, bu anlamda talep edilen faize ve faiz oranına da itiraz ettiklerini, işbu dava yasal süresi içerisinde açılmamış olduğundan zamanaşımı yönünden itirazlarının mevcut olup izah edilen nedenlerle iş bu haksız davanın öncelikle usulden reddini, ayrıca davanın esastan reddini talep etme gereğinin doğduğunu, bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddine ayrıca davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan tarafların 2020 yılına ait BA-BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Tarafların incelenen ticari defter kayıtlarına göre davacı yanın davalı yandan takip ve dava tarihi itibarıyla ...