DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin sosyal medya reklam ve tanıtım hizmetleri verdiğini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme nedeni ile 30.000,00 TL alacaklı olduklarını, müvekkili tarafından sözleşmeye konu tüm edimlerin yerine getirildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile ... sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine giriştiklerini ardından davalı şirket tarafından 08.10.2020 tarihinde 8.000,00 TL bedelli senet verildiğini ve yine aynı tarihte icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takibe konu tutarın likit nitelikte olması nedeni...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/98 Esas KARAR NO : 2022/825 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin sosyal medya reklam ve tanıtım hizmetleri verdiğini, davalı şirket ile müvekkil şirket arasındaki sözleşme nedeni ile 30.000,00 TL alacaklı olduklarını, müvekkili tarafından sözleşmeye konu tüm edimlerin yerine getirildiğini ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili amacı ile ... sayılı takip dosyası üzerinden icra takibine giriştiklerini ardından davalı şirket tarafından 08.10.2020 tarihinde 8.000,00 TL bedelli senet verildiğini ve yine aynı tarihte icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, takibe konu tutarın likit nitelikte olması nedeni ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek ... sayılı icra dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20'sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu sözleşme kapsamında davacı tarafın üzerine düşen yükümlülüklerinin bir kısmını hiçbir şekilde yerine getirmediğini, bir kısmını ise gereği gibi ifa etmediğini, davacı tarafından yapılan uygulamanın hem Android hem de İOS sistemlerinde çalışmasını taahhüt ettiğini ancak İOS sistemlerinde halen çalışmadığını, bu durumun dahi - kullanıcıların - yarısının - uygulamaya erişememesine sebebiyet verdiğini, bu nedenle yapılacak işin 10 gün kadar daha uzadığını uygulamanın halen düzgün bir şekilde çalışmadığını, davacı şirket tarafından soru bankası sisteminin oluşturulmadığını ve dolayısıyla tecrübe edilemediğini, uygulamaların tam ve eksiksiz olmadığını, kontrol edilmediğini ve müvekkili şirket tarafından onaylanmadığını ancak tüm bunlara rağmen sözleşme bedelinin talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından yaptırılan mobil ve karekod uygulamasını tanıtmak amacı ile kitapse.com ile ortak bir projeye girişildiğini ve proje kapsamında 50000 adet ... yanında 32 sayfalık Türkiye geneli TYT deneme sınavı üretilerek kitapsec.com üyelerine hediye olarak gönderildiğini, davacının yükümlülüğünde olan karekod uygulamasındaki soru çözümlerinde aksaklıklar yaşanması neticesinde zarar gördüklerini, müvekkili tarafından davacının yapmış olduğu işler karşılığında 8.000,00 TL ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara 32. İcra Dairesinin 2020/8271 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakk...