Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/693 · K. 2023/98
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/693 K. 2023/98

E. 2021/693K. 2023/9817 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesitazminatalacağın tahsiliiptal davasıhacizbilirkişi incelemesibilirkişi raporuborca itirazyetkiye itiraziadeicra takibine itiraziptal kararıödeme emrisözleşmenin feshiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi; müvekkil firma ile davalının da bulunduğu kat malikleri adına apartman yöneticileri, sıraevler ve villa sahipleri arasında hizmet alanı Menekşe Bloktan başlayarak muhtarlık binasına kadar uzanan bölge de temizlik, caydırıcı güvenlik ve yeşil alanların bakım ve onarıma ilişkin ... ... Yılı Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme doğrultusunda, müvekkil yüklenici firma olarak sözleşmede yer alan temizlik, caydırıcı güvenlik ve yeşil alanların bakım ve onarımını üstlendiğini, bu hizmetin bedeli olarak da taraflar arasında da akdedilen sözleşmenin 4. ve 5. maddesinde her bir daire, sıraev ve villa için 300,00 TL aidat ödeneceğini, sözleşmenin feshi yapılmadığı sürece ve takip eden yıllar için de söz konusu aidata hizmet yılı için...

Karar Metni

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/693 Esas - 2023/98 T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/693 Esas KARAR NO : 2023/98

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesi; müvekkil firma ile davalının da bulunduğu kat malikleri adına apartman yöneticileri, sıraevler ve villa sahipleri arasında hizmet alanı Menekşe Bloktan başlayarak muhtarlık binasına kadar uzanan bölge de temizlik, caydırıcı güvenlik ve yeşil alanların bakım ve onarıma ilişkin ... ... Yılı Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme doğrultusunda, müvekkil yüklenici firma olarak sözleşmede yer alan temizlik, caydırıcı güvenlik ve yeşil alanların bakım ve onarımını üstlendiğini, bu hizmetin bedeli olarak da taraflar arasında da akdedilen sözleşmenin 4. ve 5. maddesinde her bir daire, sıraev ve villa için 300,00 TL aidat ödeneceğini, sözleşmenin feshi yapılmadığı sürece ve takip eden yıllar için de söz konusu aidata hizmet yılı için belirlenen asgari ücret oranında zam uygulanacak ve müvekkil firma hizmete devam edeceğini, hizmet bedeli hizmeti takip eden ayın en geç 20'sine kadar yüklenici firmanın banka hesabına yatırılacağını, müvekkil firma tarafından hizmet sözleşmesinde yer alan hizmetler yerine getirildiğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak yukarıda anılan hizmet bedelini ödemediğini, bunun üzerine tarafımızdan cari hesap ekstresi ve sözleşme dayanak alınarak, ... sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine 3.545,75 TL'lik borca ilişkin genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiğini, ödeme emri davalı-borçluya tebliğ edildiğini, borçlu 30.06.2021 tarihinde haksız olarak, alacak kalemlerinin tamamına ve fer'ilerine itiraz ettiğini, takip konusu alacağın likit olduğunu beyan ederek; davalı- borçlunun... Müdürlüğünün 2021/7424 sayılı dosya alacağına itirazının iptali ile takibin devamına, davalı- borçlunun dosya alacağının en az %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacı ile davalının kat maliki olduğu sitenin bir kısım işleri için yapılan hizmet sözleşmesi kapsamında alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmemiş olduğundan dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşmazlık konusu olmakla birlikte özellikle davacının takibe geçmekte haklı olup olmadığı, davacının davalıya sözleşmeye konu hizmeti verip vermediği, davalının itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığına ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER:... Esas Sayılı dosyası dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2023/97

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/463 · K. 2023/96

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/25 · K. 2023/95

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/118 · K. 2023/99

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/522 · K. 2023/90

16 Şubat 2023