Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; yüklenicisi Davalı Şirket olan "... Hava Meydanı İtfaiye Binası İnşaatı" İşinin geçici kabulü 27.03.2008 tarihinde yapıldığını, geçici kabulden sonraki dönemde sözleşme konusu iş kapsamında ikmal edilen beton kaplamalı kaza yangın yolu ve İtfaiye Binası saha betonlarında çökme, yüzey soyulması, köşe kenar kırıkları, yapısal çatlaklar, derzlerde açılmalar ve derz deformasyonları olduğu teknik heyet marifetiyle tespitedildiğini, konu ile ilgili kusurlu imalatların sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi 25. Maddesi hükümleri gereği 10 gün içerisinde giderilmesi Davalı Şirketten istenildiğini ancak, yapılan bildirime rağmen, Davalı tarafından eksik ve kusurlu imalatın giderilmesine ilişkin herhangi bir...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/25 Esas KARAR NO : 2023/95
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; yüklenicisi Davalı Şirket olan "... Hava Meydanı İtfaiye Binası İnşaatı" İşinin geçici kabulü 27.03.2008 tarihinde yapıldığını, geçici kabulden sonraki dönemde sözleşme konusu iş kapsamında ikmal edilen beton kaplamalı kaza yangın yolu ve İtfaiye Binası saha betonlarında çökme, yüzey soyulması, köşe kenar kırıkları, yapısal çatlaklar, derzlerde açılmalar ve derz deformasyonları olduğu teknik heyet marifetiyle tespitedildiğini, konu ile ilgili kusurlu imalatların sözleşme eki Yapım İşleri Genel Şartnamesi 25. Maddesi hükümleri gereği 10 gün içerisinde giderilmesi Davalı Şirketten istenildiğini ancak, yapılan bildirime rağmen, Davalı tarafından eksik ve kusurlu imalatın giderilmesine ilişkin herhangi bir işlem yapılmadığını, daha sonrasında da Yapım İşleri Genel Şartnamesinin, yüklenicinin Bakım ve Düzeltme Sorumlulukları Başlıklı 25. Maddesinin (4) bendinde yer alan; ".Yapım işlerinde yüklenici ve alt yükleniciler, yapının fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapılmaması, hileli malzeme kullanılması ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan, yapının tamamı için işe başlama tarihinden itibaren kesin kabul tarihine kadar sorumlu olacağı gibi, kesin kabul onay tarihinden itibaren de on beş yıl süreyle müteselsilen sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre yüklenici ve alt yüklenicilere ikmal ve tazmin ettirilir." hükmüne istinaden bahse konu eksik ve kusurlu işler, Davalı şirket nam ve hesabına yaptırıldığını, diğer yandan, söz konusu eksik ve kusurlu imalat ile ilgili olarak Genel Müdürlüğümüzce ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/15 D. İş. Sayılı tespit dosyası ile eksik ve kusurlu imalata ilişkin bilirkişi incelemesi yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşmenin eki olan Yapım İşleri Genel Şartnamesinin Yüklenicinin bakım ve düzeltme sorumlulukları başlıklı kısmında, Yapım işlerinde yüklenici ve alt yükleniciler, yapının fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapılmaması, hileli malzeme kullanılması ve benzeri nedenlerle ortaya çıkan zarar ve ziyandan, yapının tamamı için işe başlama tarihinden itibaren kesin kabul tarihine kadar sorumlu olacağı gibi, kesin kabul onay tarihinden itibaren de on beş yıl süreyle müteselsilen sorumludur. Bu zarar ve ziyan genel hükümlere göre yüklenici ve alt yüklenicilere ikmal ve tazmin ettirilir. Ayrıca haklarında 4735 sayılı Kanunun 27 nci maddesi hükümleri uygulanır. Hükmü yer aldığını, Türk Borçlar Kanununun 477. Maddesinin ilk fıkrası;...