DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tabldot usulü yemek imalatı, teslimi ve pazarlaması ve yiyecek içecek servisi veren işletmelerin işletilmesi alanlarında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda Davalı ... - ... Soğutma Panel adlı işletmesine çeşitli tarihlerde yemek imalatı ve servisi hizmeti sunduğunu, tarafların, aralarındaki ticari ilişkinin devamlılık arz etmesi nedeniyle cari hesap usulüyle çalıştıklarını, verilen hizmete istinaden düzenlenen ve Davalı tarafından TTK md. 21/2'ye göre 8 günlük yasal süresi içerisinde iade edilmeyerek içeriği kabul edilen faturalardan...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/443 Esas KARAR NO : 2023/158
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 10/03/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 07/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin tabldot usulü yemek imalatı, teslimi ve pazarlaması ve yiyecek içecek servisi veren işletmelerin işletilmesi alanlarında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda Davalı ... - ... Soğutma Panel adlı işletmesine çeşitli tarihlerde yemek imalatı ve servisi hizmeti sunduğunu, tarafların, aralarındaki ticari ilişkinin devamlılık arz etmesi nedeniyle cari hesap usulüyle çalıştıklarını, verilen hizmete istinaden düzenlenen ve Davalı tarafından TTK md. 21/2'ye göre 8 günlük yasal süresi içerisinde iade edilmeyerek içeriği kabul edilen faturalardan kaynaklanan cari hesap borcunun ödenmemesi nedeniyle Davacı Şirketin, alacağının tahsili amacıyla ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3211E. sayılı dosyası kapsamında Davalı aleyhine icra takibi başlattığını, ancak icra takibine konu edilen alacak iade edilmeyen faturalar, cari hesap ekstreleri ve sair ticari kayıtlar ile sabit olmasına karşın, Davalı tarafından süre kazanmak amacıyla borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bunun üzerine arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da sürecin, anlaşamama şeklinde sona erdiğini, davacının ticari defterlerinin incelenmesi halinde bu durumun belirleneceğini, işbu davanın ikame edilmesi ve avans faizi ile birlikte tahsilinin yanı sıra, Davalının borca itirazının kötü niyetli olması ve yalnızca süre kazanma amacı taşıması nedeniyle, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmek zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek, davalının ... 25. İcra Müdürlüğü'nün 2022/3211E. Sayılı icra takibine itirazlarının tamamının iptali ile takibin aynen devamına, alacağa fatura tarihlerinden itibaren, Sayın Mahkemece aksi kanaatte olunması halinde ise takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, davalının haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin Davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının davalıya ticari hizmet sağladığından bahisle bakiye cari hesap alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlar uyuşm...