Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/461 · K. 2023/97
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 K. 2023/97

E. 2021/461K. 2023/9717 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptaliadi ortaklıktazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporueser sözleşmesiborca itirazyetkiye itirazhacizicra takibine itiraziptal davasıiptal kararıödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Müvekkilinin davalı/borçlu şirkete şirketin talebi üzerine 2019 yılının son ayından 2020 Yılının ilk aylarına kadar süren yaklaşık 3 ay ... Hitit Üniversitesi'nin 2000 m2 yürüş ve 2000 m2 bisiklet yolu imalatınt yaptığımı, ancak yapılan bu işe ait ödemenin yapılmadığını, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle 39.428,60 TL alacağının tahsil amacıyla davalı şirket adına ... 31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6469 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan takibe haksız yere itiraz etmesi nedeniyle icra takibi durduğunu, müvekkillerinin ticari defterlerinde faturaya dayalı olarak...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/461 Esas - 2023/97 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/461 Esas KARAR NO : 2023/97

HAKİM : ... KATİP....

DAVACI :.... DAVALI :....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 06/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Müvekkilinin davalı/borçlu şirkete şirketin talebi üzerine 2019 yılının son ayından 2020 Yılının ilk aylarına kadar süren yaklaşık 3 ay ... Hitit Üniversitesi'nin 2000 m2 yürüş ve 2000 m2 bisiklet yolu imalatınt yaptığımı, ancak yapılan bu işe ait ödemenin yapılmadığını, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle 39.428,60 TL alacağının tahsil amacıyla davalı şirket adına ... 31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/6469 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan takibe haksız yere itiraz etmesi nedeniyle icra takibi durduğunu, müvekkillerinin ticari defterlerinde faturaya dayalı olarak 39.428,60 TL tutarında alacağı olduğunu, takip tarihi itibariyle ödemek zorunda olduğu ve ödenmeyen borca davalı tarafça haksız ve kötü niyetle itiraz edilmesi nedeniyle 020 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar yerilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı davaya cevap vermemiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının ... Hitit Üniversitesi'nin yürüyüş yolu, bisiklet yolu ve beton araç yolu imalat işini ikmal etmiş olmasından kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Uyuşmazlığın, cevap dilekçesi verilmediğinden dava dilekçesindeki tüm hususlara ilişkin olmakla birlikte, özellikle, davacının davaya konu işi usulüne uygun bir şekilde ifa edip etmediği, davacının davalıdan davaya konu iş/eser nedeniyle alacağının olup olmadığı, varsa miktarı, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatının şartlarının oluşup oluşmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.

DELİLLER: ... 31. İcra Müdürlüğünün 2020/6469 Esas sayılı dosyası dosyamız içerisine kazandırılmış, alacaklısının dosyamız davacısı, borçlusunun dosyamız davalısı olduğu, alacaklı tarafından toplam 39.428,60 TL fatura alacağı yönünden genel haciz yolu ile icra takibinde bulunduğu, ödeme emrinin 24/08/2020 tarihinde davalıya tebliğ edilmesi üzerine davalı vekili tarafından 25/08/2020 tarihinde borca itiraz edildiği, borca itirazın ve davanın yasal süresi içerisinde olduğu görülmüştür. Davaya konu takibe ilişkin eserin yapılıp yapılmadığına dair ... Hitit Üniversitenden gerekli evraklar celp edilmiş, tarafların BA/BS formları dosyaya kazandırılmıştır. Davacı şirketin defte...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/844

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2023/191

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/138 · K. 2023/239

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2023/374

16 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/334

2 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 · K. 2023/77

14 Şubat 2023