Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/680 · K. 2023/77
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/680 K. 2023/77

E. 2021/680K. 2023/7714 Şubat 2023
eser sözleşmesitazminatbilirkişi raporuicra takibiiademenfi tespitborçlu olunmadığının tespititedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında asansör yapım işine ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı tarafından asansör imal edilip teslim edilmesinin gerektiğini, sözleşme bedelinin 80.000,00 TL olarak belirlendiğini, davacı tarafından sözleşme kapsamında 70.000,00 TL bedelin davalıya ödendiğini, davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde asansörün tam ve eksiksiz olarak tesliminin gerçekleştirilemediğini, davalı tarafından imal edilerek davacıya teslim edilen asansörün halen kullanılamadığını, ayıplarının bulunduğunu, sözleşme kapsamında yeşil etiket alınması yükümlülüğünün...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/680 Esas - 2023/77 Karar T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/680 KARAR NO : 2023/77

HAKİM :... KATİP :....

DAVACI ....

DAVALI .... DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında asansör yapım işine ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında davalı tarafından asansör imal edilip teslim edilmesinin gerektiğini, sözleşme bedelinin 80.000,00 TL olarak belirlendiğini, davacı tarafından sözleşme kapsamında 70.000,00 TL bedelin davalıya ödendiğini, davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde asansörün tam ve eksiksiz olarak tesliminin gerçekleştirilemediğini, davalı tarafından imal edilerek davacıya teslim edilen asansörün halen kullanılamadığını, ayıplarının bulunduğunu, sözleşme kapsamında yeşil etiket alınması yükümlülüğünün davalıda olduğunu, davalı tarafından yeşil etiket alma yükümlülüğünün de yerine getirilmediğini, yeşil etiket alınması halinde ödenmesi kararlaştırılan 10.000,00 TL alacağın muaccel olmadığını, davalı tarafından yeşil etiket alınması halinde ödenmesi kararlaştırılan 10.000,00 TL ile ek imalat ve değişiklikler bedeli olarak düzenlenen 6.490,00 TL bedelli fatura alacağı için ihtarname gönderildiğini, faturanın iade edildiğini, davalının sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle davacının zarara uğradığını belirterek ... 12. İcra Dairesinin 2021/14433 esas sayılı dosyasında davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ayrıntısı cevap dilekçesinde yazılı olduğu üzere, taraflar arasında asansör yapım işi konusunda sözleşme imzalandığını, yüklenici olan davalı tarafından sözleşme kapsamındaki edimlerin yerine getirildiğini, sözleşme kapsamında olmayan bir kısım ek imalat ve değişikliklerin yapıldığını, davacı tarafından sözleşme kapsamında kararlaştırılan bedel ile ek imalat ve değişikliklere ilişkin fatura bedelinin ödenmediğini, davacının tüm uyarılara rağmen etiket alımı başvurusuna ilişkin hazırlık işlemlerini yerine getirmediğini, bakiye iş bedelini ödemediğini, etiket alımı ile ilgili olarak davacı tarafından binaya yönelik olarak yapılması gereken iş ve işlemlerin bulunduğunu, ancak davacı tarafından bu işlemlerin yerine getirilmediğini, sözleşme kapsamındaki edimlerin tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, sözleşme dışı iş yapılmasına ilişkin olarak davacı tarafından talepte bulunulduğunu, davalı tarafından da sözleşme dışı olacak şekilde ek imalat ve değişikliklerin yapıldığını, davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu belirterek davanın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/680 · K. 2023/30

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/690 · K. 2022/697

1 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/383 · K. 2023/405

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2023/156

10 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/285 · K. 2022/844

16 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/775 · K. 2023/400

7 Temmuz 2023